案情簡介：工程造價拖欠工資

工程價款屬可調(diào)造價，非固定價，最終造價需根據(jù)實際施工中的增減工程量來確定，對未完工程量進行核算未按投標(biāo)報價中的工程量計算，違反合同約定，造成已完工程價款增加。經(jīng)對未完工程項目的公證項目予以核算，未完項目造價為415萬余元，原審認定40萬元左右只計算了主體部分的未完工項目，而沒有計算圖紙報價施工范圍內(nèi)的未完工程，如抹灰工程、給排水工程、暖氣立管支管、電線、照明燈具、門窗包邊、樓梯扶手等。對非固定價的工程，應(yīng)采用已完工程量的核價方式，而不是采用固定價工程中對未完工工程核價的方式。原審確認大融公司已付工程款591萬余元錯誤。原審期間，雙方經(jīng)對賬確認已付工程款591萬余元。之后，大融公司又付現(xiàn)金69萬元，該部分有和靜縣勞動監(jiān)察大隊下發(fā)民工工資清單及配電箱轉(zhuǎn)款129150元。據(jù)此，應(yīng)確認大融公司付款656萬余元。經(jīng)對未完工工程另行委托鑒定，未完工工程造價為450萬元，原審判決大融公司再行給付四冶公司305萬余元工程款及違約金錯誤。大融公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項之規(guī)定，申請再審。

律師說法：工程款到底如何計算？

一 關(guān)于原審采用的工程款結(jié)算方法是否適當(dāng)?shù)膯栴}。

根據(jù)原審及審查期間查明的事實，原審采用合同總價減去已付工程款、未完成工程量及以房抵款部分的方法結(jié)算剩余工程款，并無不當(dāng)。

案涉工程雖允許工程價款變更，但本案經(jīng)招投標(biāo)后工程價款的變更須有工程變更和簽證。2008年8月1日，大融公司發(fā)出的《建筑工程施工招標(biāo)文件》“投標(biāo)”部分規(guī)定，該項目投標(biāo)采用全國統(tǒng)一建筑工程基礎(chǔ)定額上、下冊；新疆補充定額；全國統(tǒng)一安裝工程定額；2004年庫爾勒地區(qū)單價估價表及相應(yīng)的結(jié)算文件（所規(guī)定的）取費標(biāo)準(zhǔn)定額編制，按三類工程類別取費，采用下列a計價方法，即價格固定（包干價，施工圖預(yù)算加風(fēng)險系數(shù)，不因市場變化因素而變動）。

2008年8月18日，大融公司發(fā)出的中標(biāo)通知書載明，本案工程包工包料，價格為10269356.93元，中標(biāo)范圍為除地暖、門窗、保溫材料、防水材料以外施工圖所含土建、水、電安裝工程。據(jù)此，案涉建筑施工合同并未明確約定工程量的計價方式，案涉施工合同約定工程中標(biāo)價應(yīng)為固定價。即使考慮大融公司與四冶公司在招投標(biāo)前曾簽訂《建設(shè)工程施工合同》及《建設(shè)工程施工合同補充協(xié)議書》的有關(guān)約定內(nèi)容，在約定工程為包工包料、工程量以設(shè)計圖和工程變更簽證為準(zhǔn)的情況下，亦屬合同價款的相對固定；同時，在后的招投標(biāo)過程已將案涉施工合同價格予以了更為明確的固定。

二 關(guān)于原審認定的未完成工程量是否準(zhǔn)確問題。根據(jù)原審及審查期間查明的事實，大融公司認為原審鑒定的未完成工程量錯誤，證據(jù)不足。

原審鑒定工程量時，鑒定人員對工程進行了實地測量，大融公司工作人員予以參加，雙方對未完成工程進行了異議登記；庭審中，監(jiān)理方負責(zé)人還對四冶公司未完成工程量進行了陳述，對此，雙方均無異議。同時，原審采納的鑒定結(jié)論經(jīng)雙方質(zhì)證，鑒定機構(gòu)及鑒定人員均具備法定資質(zhì)，鑒定程序合法，大融公司亦未提出異議。據(jù)此，原審將之作為證據(jù)采信，依法有據(jù)。大融公司以單方委托的鑒定結(jié)論主張原審鑒定結(jié)論錯誤，依法無據(jù)。

以上就是“工程造價拖欠工資，工程款到底如何計算？”的法律解讀，若您在勞動中遇到相關(guān)的法律問題一定要及時咨詢專業(yè)律師，法邦專業(yè)的勞動律師將為您提供最優(yōu)質(zhì)的法律意見。