案情簡(jiǎn)介：勞動(dòng)合同履行地

1980年到天津市河北制藥廠工作，從事清洗原料桶工作。該廠當(dāng)時(shí)管理人員吳漢云代表廠方與原告簽訂了勞動(dòng)合同，1994年企業(yè)改制為合資企業(yè)更名為天津太河制藥有限公司，1997年公司經(jīng)營(yíng)虧損，同年8月公司通知原告下崗。在下崗期間公司未支付原告生活費(fèi)，至2008年原告已屆退休年齡，遂多次找到公司要求其辦理退休手續(xù)，因本人工齡已滿十七年，按相關(guān)規(guī)定可以享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。當(dāng)時(shí)的負(fù)責(zé)人告知要研究一下，讓先回家聽通知，可是公司一直也沒有通知原告。為此，原告到天津市有關(guān)部門及北京多次上訪，信訪部門最后告知原告申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。原告在被告處工作了十七年，公司通知原告下崗后，就再也不聞不問(wèn)，沒有依法支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，也沒有為原告辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)?，F(xiàn)原告已過(guò)七旬，沒有經(jīng)濟(jì)來(lái)源，生活陷入困境。原告為維護(hù)合法權(quán)益，依據(jù)法律規(guī)定，訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令被告支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16800元；判令被告支付原告解除勞動(dòng)合同代通知金1400元；判令被告賠償未依法為原告辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)，致使申請(qǐng)人不能享受養(yǎng)老金損失180000元。

公司現(xiàn)在的實(shí)際經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)在大港產(chǎn)業(yè)園區(qū)金源路236號(hào)。原告原在我公司做清洗原料桶業(yè)務(wù)，當(dāng)時(shí)他既不是我公司正式員工，也不是臨時(shí)工，是委托加工。原告一直在我們北辰區(qū)倉(cāng)庫(kù)刷大桶，我們叫北倉(cāng)庫(kù)，那個(gè)倉(cāng)庫(kù)的地點(diǎn)在北辰區(qū)××××村。后來(lái)倉(cāng)庫(kù)搬遷過(guò)一次，但是都是在北辰區(qū)內(nèi)。原告負(fù)責(zé)清洗桶后給我們送回廠區(qū)倉(cāng)庫(kù)，完成一批活，按照件數(shù)，就由我們公司供應(yīng)部給雙口公司開票，原告持票到雙口公司領(lǐng)錢，這是原告與我們的結(jié)算方式，原告既不是我公司員工，和我們也沒有勞動(dòng)合同，我們和原告沒有直接的關(guān)系。至于原告怎么到我公司負(fù)責(zé)刷桶屬于歷史問(wèn)題，我們也不太清楚，原告和領(lǐng)錢的公司什么關(guān)系我們不太清楚。我們沒有和原告簽過(guò)勞動(dòng)合同，原告訴狀所寫的吳漢云只是我公司一個(gè)三產(chǎn)的中層，不是勞資科的人，不可能代表公司簽合同。

法院裁定：需要移送案件

依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十六條的規(guī)定本案移送天津市北辰區(qū)人民法院處理。

律師說(shuō)法：是管轄權(quán)異議的原因嗎？

本案為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，根據(jù)原、被告雙方陳述，原告的工作地點(diǎn)一直在被告的兩個(gè)倉(cāng)庫(kù)，該倉(cāng)庫(kù)均坐落在北辰區(qū)，故被告位于北辰區(qū)的倉(cāng)庫(kù)為勞動(dòng)合同履行地。被告所在地在大港××產(chǎn)業(yè)園區(qū)××路××號(hào)。原、被告對(duì)上述事實(shí)均無(wú)異議。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由勞動(dòng)合同履行地或者用人單位所在地的基層人民法院管轄，本案應(yīng)由天津市北辰區(qū)人民法院或天津市濱海新區(qū)人民法院大港審判區(qū)管轄。因原、被告均同意由天津市北辰區(qū)人民法院管轄，故本案移送至天津市北辰區(qū)人民法院。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條

第八條勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄。勞動(dòng)合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第三十六條人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的人民法院，受移送的人民法院應(yīng)當(dāng)受理。受移送的人民法院認(rèn)為受移送的案件依照規(guī)定不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院指定管轄，不得再自行移送。

以上就是“勞動(dòng)合同履行地，是管轄權(quán)異議的原因嗎？”的法律解讀，若您在勞動(dòng)中遇到相關(guān)的法律問(wèn)題一定要及時(shí)咨詢專業(yè)律師，法邦專業(yè)的勞動(dòng)律師將為您提供最優(yōu)質(zhì)的法律意見。