深圳法院案例：簽字確認(rèn)的工資支付表員工不認(rèn)可

關(guān)于加班工資問題，某家具公司提交的有劉某簽名確認(rèn)的2013年7月至2015年3月《工資表》，該表記載了劉某每月的工作時(shí)間，其中劉某2014年11月平時(shí)加班時(shí)間為12小時(shí)。劉某僅確認(rèn)該表發(fā)放的工資數(shù)額，不確認(rèn)記載的工作時(shí)間，并稱其工作時(shí)間具體為2013年10月1日至2013年12月15日期間每月出勤26天，每天8小時(shí)，2013年12月16日起每月出勤26天，每天12小時(shí)。為證明其主張，劉某提交了《績(jī)效方案及2014年、2015年春節(jié)值班安排表》、《保安排班表及企業(yè)簡(jiǎn)介》、《來訪人員出入登記表》及2014年11月12日、2015年6月6日、6月10日、6月26日《放行條》。上述證據(jù)僅《放行條》蓋有某家具公司公章，某家具公司亦僅對(duì)《放行條》予以認(rèn)可?！斗判袟l》顯示某家具公司在2014年11月12日、2015年6月6日、6月10日、6月26日的工作時(shí)間為11小時(shí)左右。

本院認(rèn)為，某家具公司與劉某雙方當(dāng)事人均認(rèn)可劉某存在加班事實(shí)，則某家具公司作為用人單位應(yīng)舉證證明劉某具體的加班時(shí)間。某家具公司提交的2013年7月至2015年3月《工資表》上記載了劉某的加班時(shí)間并有劉某簽名確認(rèn)，應(yīng)視為某家具公司已經(jīng)履行了相關(guān)舉證責(zé)任。劉某若對(duì)該《工資表》不予認(rèn)可則應(yīng)提供反證。劉某所提交的《績(jī)效方案及2014年、2015年春節(jié)值班安排表》、《保安排班表及企業(yè)簡(jiǎn)介》、《來訪人員出入登記表》均無加蓋某家具公司公章，某家具公司對(duì)其真實(shí)性亦不予認(rèn)可，故原審法院對(duì)此不予采信，符合法律規(guī)定，本院依法予以維持。劉某所提供的《放行條》顯示2014年11月12日劉某上班時(shí)間為11小時(shí)，存在加班3小時(shí)的事實(shí)，而某家具公司提交的2014年11月的《工資表》亦有顯示劉某當(dāng)月平時(shí)加班時(shí)間為12小時(shí)，故劉某無法以此證明其加班時(shí)間與《工資表》上不符。

綜上，劉某所提交的證據(jù)無法證明其相關(guān)主張。原審法院據(jù)此對(duì)某家具公司提交的2013年7月至2015年3月《工資表》予以采信，并根據(jù)該表核算，某家具公司已足額支付劉某2013年11月22日至2015年3月31日的加班工資，據(jù)此駁回劉某訴請(qǐng)的加班工資，符合法律規(guī)定，本院依法予以維持。

律師說法：不認(rèn)可工資支付表的，員工要提供充足的反證

本案中，用人單位向法院提交了員工簽字確認(rèn)的《工資表》用以證明員工的工作時(shí)間，但員工不予認(rèn)可。員工為支持自身觀點(diǎn)向法院提交了《績(jī)效方案及2014年、2015年春節(jié)值班安排表》、《保安排班表及企業(yè)簡(jiǎn)介》、《來訪人員出入登記表》、《放行條》。其中，僅有《放行條》有用人單位蓋章，但也不足以推翻用人單位提交的《工資表》。最終，法院還是采信了用人單位的《工資表》。在此提醒用人單位，只要我們有完善的管理程序，《工資表》均有員工簽字，工作時(shí)間與工資標(biāo)準(zhǔn)不存在矛盾，法院一般會(huì)采信《工資表》上記載的內(nèi)容。員工如果想推翻《工資表》，必須依法予以舉證證明。以上就是對(duì)“不認(rèn)可工資支付表的，員工需提供反證”的解讀。存在人力資源管理困難，請(qǐng)找專業(yè)的勞動(dòng)法律師。