案情簡介：無固定期限勞動合同

1986年9月17日，黃某應(yīng)聘為日廣電子廠員工。雙方于2007年1月1日簽訂了無固定期限勞動合同，黃某每月工資為1,800元人民幣（以下幣種同）。2007年12月28日，日廣電子廠單方提出解除無固定期限勞動合同，并支付給黃某相當于12個月工資的經(jīng)濟補償金21,600元。

黃某認為日廣電子廠單方解除無固定期限勞動合同不合理，于2008年2月1日向深圳市寶安區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決日廣電子廠、日廣公司向其支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金差額17,100元以及按該經(jīng)濟補償金差額50%計算的額外經(jīng)濟補償金8,550元。

法院判決：本院根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第九十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條第一款的規(guī)定駁回深圳市寶安區(qū)觀瀾日廣電子廠、日廣有限公司的訴訟請求。

律師說法：你與單位是否存在勞動合同關(guān)系？

關(guān)于黃某與日廣電子廠之間是否存在勞動合同關(guān)系的問題。日廣電子廠、日廣公司在本案一、二審以及廣東高院再審審查過程中從未提出黃某與日廣電子廠之間不存在勞動合同關(guān)系這一主張，其系在本院再審過程中首次提出該主張，作為其抗辯理由。

本案中，各方當事人對黃某于1986年9月17日開始在日廣電子廠工作以及黃某與日廣電子廠于2007年1月1日簽訂了無固定期限勞動合同這些事實并無異議。黃某與日廣電子廠之間簽訂的勞動合同合法有效，對雙方均具有法律約束力。因此，應(yīng)當認為，黃某與日廣電子廠之間存在勞動合同關(guān)系，且該勞動關(guān)系事實上于1986年9月17日即已成立。用人單位與勞動者之間是否存在勞動合同關(guān)系應(yīng)當以勞動合同作為基本證據(jù)，而勞動者的社會保險金繳納情況不能單獨作為證明在勞動者與為其繳納社會保險金單位之間形成勞動合同關(guān)系的證據(jù)，日廣電子廠關(guān)于黃某的社會保險個人賬戶單證明了黃某的社會保險金一直是由深圳市觀瀾經(jīng)濟發(fā)展有限公司繳納、進而證明黃某實質(zhì)上是與深圳市觀瀾經(jīng)濟發(fā)展有限公司之間存在勞動合同關(guān)系的抗辯理由，不能成立。日廣公司與深圳市觀瀾經(jīng)濟發(fā)展有限公司之間于2002年10月1日簽訂的《協(xié)議書》以及《日廣電子廠原公司職工工資收入綜合表》不能作為黃某與日廣電子廠之間于2002年10月1日建立勞動合同關(guān)系的證明。黃某在日廣電子廠工作的情況并不符合我國勞動法規(guī)定的“勞務(wù)派遣”的條件，不能認為黃某是通過深圳市觀瀾經(jīng)濟發(fā)展有限公司勞務(wù)派遣到日廣電子廠工作的。日廣電子廠、日廣公司關(guān)于其與黃某之間不存在勞動合同關(guān)系的抗辯理由不能成立。

以上就是“無固定期限勞動合同，你與單位是否存在勞動合同關(guān)系？”的法律解讀，若您在勞動中遇到相關(guān)的法律問題一定要及時咨詢專業(yè)律師，法邦專業(yè)的勞動律師將為您提供最優(yōu)質(zhì)的法律意見。