案情簡介：病假工資被拖欠

羅某因與被上海太平洋大飯店有限公司，因?yàn)樘窖箫埖隉o故拖欠病假工資發(fā)放，羅某要求支付病假工資。并且太平洋飯店任意變更工作崗位，導(dǎo)致羅某被降薪降職，其要求給予補(bǔ)償合法合理。

法院判決：依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十一條第一款之規(guī)定駁回羅某的再審申請。

律師說法：權(quán)益到底能否維護(hù)？

第一，關(guān)于應(yīng)否恢復(fù)羅某與太平洋飯店的勞動關(guān)系問題。雙方已就解除勞動關(guān)系達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，羅某未在法定期限內(nèi)向勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)提出恢復(fù)勞動關(guān)系的申請，勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)對該項(xiàng)申請亦未予審理，一、二審法院對該問題不予審理并無不當(dāng)。且雙方已實(shí)際解除勞動關(guān)系多年，羅某的身份已由我國內(nèi)地居民變更為香港特別行政區(qū)居民并在香港居住，從本案情況看，再恢復(fù)雙方勞動關(guān)系已屬客觀不能，故羅某要求恢復(fù)勞動關(guān)系的再審申請缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

第二，關(guān)于太平洋飯店應(yīng)否向羅某支付病假工資問題。太平洋飯店已按基本工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)了羅某病假期間的基本工資，羅某認(rèn)為其應(yīng)得的病假工資還應(yīng)包括獎勵工資，但太平洋飯店《員工手冊》明確約定：“患病六個月享受全薪（不包括獎勵工資）”。

第三，關(guān)于羅某所稱因被擅自調(diào)動工作崗位遭受的損失問題。羅某并未舉證證明太平洋飯店違法或違規(guī)調(diào)動了其工作崗位，亦未舉證證明其因此遭受了損失，對其該項(xiàng)再審請求，不予支持。

以上就是“病假工資被拖欠，權(quán)益到底能否維護(hù)？”的法律解讀，若您在勞動中遇到相關(guān)的法律問題一定要及時咨詢專業(yè)律師，法邦專業(yè)的勞動律師將為您提供最優(yōu)質(zhì)的法律意見。