案情簡(jiǎn)介：養(yǎng)老保險(xiǎn)金

2009年6月10日入職，擔(dān)任工程部的維修人員，雙方簽訂了2009年1月10日至2011年6月9日的勞動(dòng)合同，約定執(zhí)行綜合工時(shí)制，后雙方續(xù)簽至2014年6月9日；離職前12個(gè)月平均工資為2160元。另為農(nóng)業(yè)戶口，未為繳納2009年6月10日至2010年1月1日期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)。

關(guān)于年休假，主張其2011年1月1日至2011年12月31日期間5天年休假未休；主張2011年全年其辦公場(chǎng)所都在裝修改造，全體員工均不用上班，也未出勤，所以應(yīng)視為已休年休假。認(rèn)可當(dāng)時(shí)在裝修，但主張裝修期間正常上班。最后出勤至2014年1月28日，于當(dāng)日以其曠工為由解除了雙方的勞動(dòng)合同，但真實(shí)的原因是其擔(dān)任的是工程部的空調(diào)維修工，而于1月27日安排其做電工的活，但并沒(méi)有電工的資質(zhì)，故不同意干這個(gè)活，雙方因此而發(fā)生矛盾，并主張系違法解除其勞動(dòng)合同。主張最后出勤至2014年1月21日，而1月23日、25日及27日均曠工，故其根據(jù)員工手冊(cè)的規(guī)定與解除了勞動(dòng)合同。

法院判決：依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條之規(guī)定支付馬廷爭(zhēng)二ОО九年六月十日至二О一О年一月一日期間未繳養(yǎng)老保險(xiǎn)的賠償金一千二百八十元。

律師說(shuō)法：被解除勞動(dòng)合同后你能得到多少賠償？

發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

2011年在進(jìn)行裝修，而申請(qǐng)仲裁的時(shí)間是2014年2月13日，其未能就其2011年裝修期間正常出勤進(jìn)行舉證，所以對(duì)于要求支付2011年未休年休假工資的請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)。

關(guān)于的出勤情況，就其主張?zhí)峤涣丝记诓炯八⒖骷?xì)表，雖不認(rèn)可上述考勤簿及刷卡明細(xì)表，并主張其每周只有周六休息，其余時(shí)間均上班，但其未就此提交反證，未就其出勤情況進(jìn)行舉證，雖主張未提交證據(jù)證明其工程部員工實(shí)行綜合工時(shí)制通過(guò)了行政許可，但入職時(shí)所簽訂的勞動(dòng)合同明確約定實(shí)行的是綜合工時(shí)制，雙方履行該合同已超過(guò)3年，且綜合考慮所提交的考勤簿及刷卡明細(xì)表，確認(rèn)2014年1月23日、25日及27日曠工的事實(shí)。

員工手冊(cè)的真實(shí)性，依據(jù)員工手冊(cè)以曠工為由解除雙方的勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)，要求支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金于法無(wú)據(jù)，不予支持。

因?yàn)檗r(nóng)業(yè)戶口，而未為繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，故應(yīng)支付未繳養(yǎng)老保險(xiǎn)的賠償金1280元。

以上就是“養(yǎng)老保險(xiǎn)金，被解除勞動(dòng)合同后你能得到多少賠償？”的法律解讀，若您在勞動(dòng)中遇到相關(guān)的法律問(wèn)題一定要及時(shí)咨詢專業(yè)律師，法邦專業(yè)的勞動(dòng)律師將為您提供最優(yōu)質(zhì)的法律意見(jiàn)。