網(wǎng)絡(luò)主播起訴維權(quán)遭駁回

據(jù)《中國青年報》報道，一名“90后”女孩在某網(wǎng)絡(luò)直播平臺做主播,每天固定時間進行視頻表演、直播,擁有很高人氣。2016年1月,她與上海某網(wǎng)絡(luò)科技中心簽訂《主播經(jīng)紀協(xié)議》,由該公司安排其在某網(wǎng)站上的指定直播房間主播。協(xié)議對其的工作內(nèi)容、雙方權(quán)利義務(wù)、權(quán)利歸屬、合作費用、收益分配、違約責任等進行了約定。三個月后,她退出了公司在某網(wǎng)站上的指定直播房間,并以公司未按規(guī)定為其繳納社會保險費為由,向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。要求確認簽約后的三個月其與經(jīng)紀公司存在勞動關(guān)系,并要求經(jīng)紀公司支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金。法院認定,雙方無勞動關(guān)系。因為不存在勞動關(guān)系,“網(wǎng)紅”主播的所有訴訟請求均被駁回。

新興產(chǎn)業(yè)中勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的區(qū)別

在上述案件中，法官認為勞動關(guān)系是否存在的核心是勞動的地點、內(nèi)容、方式、過程以及在即使無工作但勞動關(guān)系仍然存續(xù)的情況下,還需受到用人單位的約束,約束的方式既包括規(guī)章制度,也包括具體的管理行為。

實質(zhì)上，面對網(wǎng)絡(luò)直播這一新興產(chǎn)業(yè)，該網(wǎng)絡(luò)主播混淆了其中勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系之間的區(qū)別。

勞務(wù)關(guān)系是平等主體之間就勞務(wù)的提供與報酬的給付所達成的協(xié)議，遵循意思自治、合同自由和等價有償?shù)脑瓌t，雇主與雇員之間形成的是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系不受勞動法調(diào)整，適用民法通則、合同法的規(guī)定。兩者主體不同，勞動關(guān)系一方是符合勞動年齡并具有與履行勞動合同義務(wù)相適應能力的自然人，另一方是符合勞動法所規(guī)定條件的用人單位；而勞務(wù)關(guān)系不限于自然人與用人單位之間，還可以是單位之間，自然人之間，并且可能是兩個主體以上。兩者的待遇也不同。勞動關(guān)系中勞動者除了定期得到勞動報酬外還享有勞動法律法規(guī)所規(guī)定的各項待遇，如社會保險待遇等，而勞務(wù)關(guān)系一般只涉及勞動報酬問題，勞動報酬都是一次性或分期支付，而無社會保險等其他待遇。

面對新型產(chǎn)業(yè),不能過多地套用標準的“勞動關(guān)系”,也不能輕易確認勞動關(guān)系。同時在生活中，勞動者需要辨明自身與用人單位的關(guān)系，具體問題具體分析。遇到這樣類似的法律問題，最好咨詢專業(yè)的合同糾紛律師。