案例簡(jiǎn)介：職工下班途中發(fā)生交通事故身亡

原告福斯特公司訴稱，原告職工李X于2014年2月26日在下班途中被楊X駕駛的重型自卸貨車碾壓身亡。楊X負(fù)事故的全部責(zé)任。被告楊X社(死亡職工親屬)等從楊X和肇事車輛投保的保險(xiǎn)公司得到了215000元的賠償。2014年9月15日，被告楊X社等就工傷保險(xiǎn)待遇向虞城縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。該委員會(huì)沒(méi)有將被告已獲賠的215000元扣除，裁決原告支付喪葬補(bǔ)助金18408元、一次性工亡補(bǔ)助金539100元、撫恤金每月726元，屬適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求判決原告不支付喪葬補(bǔ)助金18408元、一次性工亡補(bǔ)助金539100元、撫恤金每月726元。

法院判決：工亡職工家屬在獲得交通事故賠償賠償后，仍可就醫(yī)療費(fèi)用以外的工傷保險(xiǎn)待遇要求賠償

法院審理后認(rèn)為，受害人在獲得第三人賠償后，仍可就醫(yī)療費(fèi)用以外的工傷保險(xiǎn)待遇要求賠償。故原告福斯特公司關(guān)于被告楊X社等在獲得第三人賠償后不能再獲得工傷賠償和在喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金、撫恤金中扣除已經(jīng)獲得的215000元的訴稱，與法無(wú)據(jù)，不予支持，予以駁回。

律師說(shuō)法：工亡職工家屬在獲得交通事故賠償后，還可以得到工傷賠償

《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十二條規(guī)定：

由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或者無(wú)法確定第三人的，由工傷保險(xiǎn)基金先行支付。工傷保險(xiǎn)基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償。

對(duì)于第三人的原因造成工傷，如本案中上班途中發(fā)生的交通事故，社會(huì)保險(xiǎn)法僅規(guī)定醫(yī)療費(fèi)最終由第三人賠償，排除了醫(yī)療費(fèi)的雙倍賠償，并未就其他工傷保險(xiǎn)待遇作出明確規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條明確規(guī)定：

職工因第三人的原因受到傷害，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門以職工或者其近親屬已經(jīng)對(duì)第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)或者不予認(rèn)定工傷決定的，人民法院不予支持。

職工因第三人的原因受到傷害，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門已經(jīng)作出工傷認(rèn)定，職工或者其近親屬未對(duì)第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院應(yīng)予支持。

該司法解釋明確了受害人在獲得第三人賠償后，仍可就工傷保險(xiǎn)待遇要求賠償。

本案中的原告以被告獲得交通事故賠償為由，要求不支付工傷保險(xiǎn)待遇，于法無(wú)據(jù)，其訴訟請(qǐng)求不能成立。

以上就是職工下班途中發(fā)生交通事故身亡，工亡職工家屬能獲得哪些賠償?shù)陌咐榻B，如需法律幫助，請(qǐng)咨詢勞動(dòng)專業(yè)律師。