案情簡介
2008 年新學年，李某與徐悲鴻中學訂立了北京市徐悲鴻中學兼職教職員工聘用書，約定李某工作崗位為英語教師，勞動合同期限為2008 學年至2010 學年。李某未取得教師資格，聘用合同到期后，雙方未再訂立書面協(xié)議。李某繼續(xù)工作至2011年7 月13 日止。2010 年9 月至2011 年7 月期間，徐悲鴻中學發(fā)放李某工資共計36191.6 元。2009 年，徐悲鴻中學進行了體制改革，轉(zhuǎn)制為公辦美術特色高中。2011年7 月，徐悲鴻中學以學校改制及李某未取得教師資格為由停止了李某的工作，但未作出解除勞動關系的書面決定。為此，李某不服停止工作的安排，將學校告上法庭。
裁判結果
本案經(jīng)過一審和二審，法院均不支持李某的訴訟請求。
律師說法
法邦網(wǎng)專業(yè)勞動律師認為，本案爭議焦點是李某能否與徐悲鴻中學訂立教師崗位勞動合同以及勞動合同的效力如何。
在本案中，李某不具有與學校訂立勞動合同的主體資格，該合同無效。我們先來看幾個法條。教師法第10條第一款規(guī)定：國家實行教師資格制度?！苯逃俊督處熧Y格條例》實施辦法第3條規(guī)定：中國公民在各級各類學校和其他教育機構中專門從事教育教學工作，應當具備教師資格。民辦教育促進法實施條例第23條第一款規(guī)定：民辦學校聘任的教師應當具備《中華人民共和國教師法》和有關行政法規(guī)規(guī)定的教師資格和任職條件。
根據(jù)以上法律法規(guī)的規(guī)定，沒有教師資格，即不能從事教師工作。這些規(guī)定，都是強制性規(guī)定，因此，在本案中，根據(jù)勞動合同法第26條的規(guī)定，李某不是該崗位的合格勞動主體，其不具有與學校訂立教師崗位勞動合同的能力，該合同的訂立違反了法律法規(guī)的強制性規(guī)定，因此，李某與學校訂立的勞動合同系無效合同。所以，法院才會不支持李某的訴訟請求。
風險提示
以上就是對“勞動者沒有教師證，與學校訂立的勞動合同有效嗎？”的相關介紹和分析。關于勞動合同的效力等勞動糾紛時時可能發(fā)生，與大家息息相關，大家在生活中遇到勞動法權益糾紛可及時聯(lián)系法邦網(wǎng)專業(yè)勞動律師提供專業(yè)指導和咨詢。
