案情簡介

被告鮑某系原告卡文迪什公司員工，鮑某與卡文迪什會司簽有勞動合同，并兩次簽訂過勞動合同續(xù)訂書，續(xù)簽時勞動合同未作任何變更，勞動合同中約定鮑某的月工資為4500元。庭審中，卡文迪什公司聲稱，2009年6月至2012年3月期間，因自己受到金融危機(jī)的影響，其與包括鮑某在內(nèi)的公司員工進(jìn)行了協(xié)商，口頭對勞動合同進(jìn)行了變更，降低了鮑某的工資標(biāo)準(zhǔn)，原告對此也表示認(rèn)可。2009年6月至2010年4月，卡文迪什公司每月向鮑某支付了勞動合同所約定月工資數(shù)額的70% ；2010年5月至2012年3月期間，卡文迪什公司每月向鮑某支付了80%的工資，雙方的勞動關(guān)系于2012年3月12日解除。后鮑某向仲裁委申請勞動仲裁，要求卡文迪什公司支付其工資差額。仲裁委出具裁決書，裁決卡文迪什公司支付鮑某2009年5月至2012年3月期間扣減的工資35550元?？ㄎ牡鲜补静环?，向法院提起訴訟。

裁判結(jié)果

本案經(jīng)過一審、二審，法院均駁回了卡文迪什公司的訴訟請求。

律師說法

法邦網(wǎng)專業(yè)勞動律師認(rèn)為，本案的爭議焦點是勞資雙方是否經(jīng)協(xié)商對勞動者的工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了口頭變更，因為，工資標(biāo)準(zhǔn)是勞動合同的主要條款，因此，本案主要涉及的是勞動合同的變更問題。

關(guān)于勞動合同的變更，《勞動合同法》第35條規(guī)定：“用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以變更勞動合同約定的內(nèi)容。變更勞動合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式?！备鶕?jù)該條規(guī)定，勞動合同的變更屬要式行為，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。但是如果用人單位和勞動者沒有以書面形式變更，而是已經(jīng)實際履行了，該如何認(rèn)定變更的效力呢？《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》第11條對此規(guī)定，變更勞動合同未采用書面形式，但已經(jīng)實際履行了口頭變更的勞動合同超過一個月，且變更后的勞動合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)、國家政策以及公序良俗，當(dāng)事人以未采用書面形式為由主張勞動合同變更無效的，人民法院不予支持。該條實質(zhì)上有條件的認(rèn)可了口頭變更勞動合同的效力?？梢?，勞動合同變更的形式要件仍以書面形式為原則，口頭變更為補充。

但是，法律是講究證據(jù)和證明責(zé)任的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第5條規(guī)定：“主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對引起合同關(guān)系變動的事實承擔(dān)舉證責(zé)任?！痹摋l規(guī)定的舉證責(zé)任分配同樣適用于勞動合同的變更。同時，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第13條也規(guī)定了，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。

如果勞資雙方以書面形式變更勞動合同，證明起來較為容易，舉證責(zé)任分配的作用并不明顯。但是，在雙方以口頭形式變更勞動合同時，舉證責(zé)任的分配就尤為重要了。本案中，用人單位主張雙方口頭協(xié)商達(dá)成一致對工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了變更，而勞動者否認(rèn)雙方的口頭變更，用人單位應(yīng)當(dāng)舉證證明雙方協(xié)商一致口頭變更以及變更后的勞動合同已實際履行超過一個月的事實，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，而本案中的卡文迪什公司無法舉出雙方協(xié)商一致口頭變更的證據(jù)，因而敗訴。

風(fēng)險提示

以上就是對“勞資雙方口頭協(xié)商變更了工資標(biāo)準(zhǔn)，如何處理才有效呢？”的相關(guān)介紹和分析。勞動糾紛時時可能發(fā)生，與大家息息相關(guān)，大家在生活中遇到勞動法權(quán)益糾紛可及時聯(lián)系法邦網(wǎng)專業(yè)勞動律師提供專業(yè)指導(dǎo)和咨詢。