案情簡(jiǎn)介

北京某商城與個(gè)體經(jīng)營者鄧某簽訂租賃合同，由鄧某租賃被告的部分區(qū)域進(jìn)行商業(yè)經(jīng)營。2011年8月，員工紀(jì)某經(jīng)人介紹到鄧某所經(jīng)營的區(qū)域從事銷售工作，工資由鄧某發(fā)放，紀(jì)某向該商場(chǎng)繳納了工作服押金。2013年4月，紀(jì)某與顧客發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后離職，后向延慶縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)與北京某商城有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系，并要求該商城支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資14420元。2013年7月，該仲裁委作出裁決，以紀(jì)某未能充分提交證據(jù)證明與北京某商城存在勞動(dòng)關(guān)系為由，駁回了紀(jì)某的申請(qǐng)請(qǐng)求。為此紀(jì)某于2013年7月12日訴至延慶縣人民法院，請(qǐng)求確認(rèn)與北京某商城有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系，

裁判結(jié)果

經(jīng)過審理，法院駁回了紀(jì)某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

律師說法

該案例主要涉及的法律問題是，如何認(rèn)定勞動(dòng)者與用人單位是否存在勞動(dòng)關(guān)系。《勞動(dòng)合同法》第2條規(guī)定，中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織(以下稱用人單位)與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，適用本法。

勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系很容易混淆。勞動(dòng)合同的雙方主體之間不僅存在財(cái)產(chǎn)關(guān)系，還存在著人身關(guān)系，及行政隸屬關(guān)系。勞動(dòng)者除提供勞動(dòng)之外，還要接受用人單位的管理，服從其安排，遵守其規(guī)章制度等，成為用人單位的成員。但勞務(wù)合同的雙方主體之間只存在財(cái)產(chǎn)關(guān)系及經(jīng)濟(jì)關(guān)系，彼此之間無從屬性，不存在行政隸屬關(guān)系，勞動(dòng)者提供勞務(wù)服務(wù)，用人方支付勞務(wù)報(bào)酬，各自獨(dú)立，地位平等。

本案中，該商城與鄧某簽訂租賃合同后將其部分區(qū)域出租，實(shí)際經(jīng)營人鄧某自行招用紀(jì)某從事商品銷售，并直接進(jìn)行用工方面的管理和發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，雖然該商場(chǎng)持有紀(jì)某的工牌和工作服押金條，但實(shí)質(zhì)上紀(jì)某仍是與實(shí)際經(jīng)營人鄧某之間形成的勞務(wù)關(guān)系，而并非與商場(chǎng)之間存在勞動(dòng)關(guān)系。因此，法院才會(huì)判決駁回紀(jì)某的訴訟請(qǐng)求。

風(fēng)險(xiǎn)提示

以上就是對(duì)“商場(chǎng)出租區(qū)域的勞動(dòng)者與商場(chǎng)之間成立勞動(dòng)關(guān)系嗎？”的相關(guān)介紹和分析。關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的成立與否等勞動(dòng)糾紛時(shí)時(shí)可能發(fā)生，與大家息息相關(guān)，大家在生活中遇到勞動(dòng)法權(quán)益糾紛可及時(shí)聯(lián)系法邦網(wǎng)專業(yè)勞動(dòng)律師提供專業(yè)指導(dǎo)和咨詢。