案情簡(jiǎn)介：無(wú)法進(jìn)入公司大門

潘某因履行勞動(dòng)合同事宜與被某數(shù)字投影系統(tǒng)(上海)有限公司發(fā)生爭(zhēng)議，潘某2011年3月14日進(jìn)入被某數(shù)字投影系統(tǒng)(上海)有限公司，擔(dān)任財(cái)務(wù)經(jīng)理，月平均工資為60526.32元。2012年4月5日公司要求其將公司電腦、手機(jī)、網(wǎng)銀口令牌、門卡和鑰匙交于人事經(jīng)理，并要求馬上離開公司，上班時(shí)被拒之門外，無(wú)法正常進(jìn)入辦公室，潘某要求科視公司繼續(xù)按照原先約定履行勞動(dòng)合同并支付訴訟期間的工資。

法院判決：不支持潘某訴求

律師說(shuō)法：是否是被公司解除勞動(dòng)合同？

因被科視公司表示申請(qǐng)仲裁時(shí)其并未退回或解除，被外服公司也表示未解除其與的勞動(dòng)關(guān)系，而亦表示無(wú)法確認(rèn)兩被是否解除勞動(dòng)關(guān)系，自身未提出辭職。從三方的陳述及答辯來(lái)看，在申請(qǐng)仲裁之時(shí)，被科視公司并未將退回被外服公司，而被外服公司亦未解除與的勞動(dòng)關(guān)系，故對(duì)要求與被科視公司繼續(xù)履行原勞動(dòng)合同的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)依據(jù)，

否認(rèn)與存在每年12月發(fā)放2個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)的獎(jiǎng)金的約定、對(duì)代墊費(fèi)用亦不予認(rèn)可，而未在舉證期限內(nèi)提供有效證據(jù)加以證明。因此對(duì)其要求被科視公司支付2011年12月獎(jiǎng)金60416．67元和2011年3月14日至2012年3月30日代墊費(fèi)用8678．56元的請(qǐng)求，不應(yīng)支持。

以上就是“無(wú)法進(jìn)入公司大門，是否是被公司解除勞動(dòng)合同？”的法律解讀，若您在勞動(dòng)中遇到相關(guān)的法律問(wèn)題一定要及時(shí)咨詢專業(yè)律師，法邦專業(yè)的勞動(dòng)律師將為您提供最優(yōu)質(zhì)的法律意見。