案例簡(jiǎn)介：勞動(dòng)者在試用期因工作表現(xiàn)不合格被用人單位辭退

原告李宜偉系被告玖木通公司員工，于2014年6月18日開(kāi)始在被告玖木通公司上班，入職時(shí)填寫了《應(yīng)聘人員履歷表》，從事保安工作，表中載明崗位工資由底薪1100元/月、加班補(bǔ)貼500元/月和全勤獎(jiǎng)100元/月組成，試用期兩個(gè)月。2014年6月1日，被告玖木通公司召開(kāi)會(huì)議研究修訂了《保安勤務(wù)管理辦法》，于2014年6月7日生效并在保安室張貼公布。2014年7月30日，被告玖木通公司通告原告李宜偉因違反公司《保安勤務(wù)管理辦法》3.7條被辭退。2014年7月31日被告玖木通公司依據(jù)試用期不合格與原告李宜偉解除了勞動(dòng)關(guān)系，原告李宜偉在玖木通公司工作了1個(gè)月又13天，該期間工資未結(jié)清。

法院判決：用人單位辭退符合法律規(guī)定 約定的試用期期限為勞動(dòng)合同期限

原告李宜偉從2014年6月18日至2014年7月31日在被告玖木通公司工作44天，付出了勞動(dòng)，玖木通公司應(yīng)該足額支付李宜偉工作期間的工資報(bào)酬。

原告作為公司的保安，在知曉公司《保安勤務(wù)管理辦法》的情況下，值班期間睡覺(jué)，主觀上存在著麻痹僥幸的錯(cuò)誤思想，行為上擅離職守，導(dǎo)致玖木通公司存在治安隱患。被告玖木通公司依據(jù)原告李宜偉違反了公司《保安勤務(wù)管理辦法》3.7條與原告解除勞動(dòng)關(guān)系的行為是符合勞動(dòng)合同法的規(guī)定，用人單位依法與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系，不需要對(duì)勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因此，原告要求被告支付2014年6月18日至2014年7月31日的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4747元的請(qǐng)求，本院不予支持。

原告李宜偉入職被告玖木通公司時(shí)所填寫的《應(yīng)聘人員履歷表》中明確約定了原告工作部門、工作崗位、工作地點(diǎn)、試用期、工資待遇等內(nèi)容，并附有玖木通公司廠務(wù)副理的簽字，既明確了雙方的勞動(dòng)關(guān)系又固定了雙方的權(quán)利和義務(wù)，上述履歷表內(nèi)容已經(jīng)具備了勞動(dòng)合同的要件，具有了勞動(dòng)合同的性質(zhì)。因此，本院認(rèn)為原告填寫的該份《應(yīng)聘人員履歷表》基本實(shí)現(xiàn)了書面勞動(dòng)合同的功能，合同期限為兩個(gè)月，故原告要求被告支付2014年6月18日至2014年7月31日的未簽定書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額2834元請(qǐng)求，本院不予支持。

律師說(shuō)法：勞動(dòng)者試用期不合格被辭退 勞動(dòng)合同期限如何確定

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十九條第四款規(guī)定，試用期包含在勞動(dòng)合同期限內(nèi)；勞動(dòng)合同僅約定試用期的，試用期不成立，該期限為勞動(dòng)合同期限。在本案中，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十七條規(guī)定的勞動(dòng)合同的內(nèi)容，《應(yīng)聘人員履歷表》已經(jīng)具備了勞動(dòng)合同的性質(zhì)。雙方在《履歷表》中僅約定了試用期，但沒(méi)有約定勞動(dòng)合同期限。因此勞動(dòng)合同期限應(yīng)當(dāng)為兩個(gè)月。雙方已經(jīng)簽訂書面勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)合同期限能夠確定。

以上就是對(duì)“勞動(dòng)者試用期不合格被辭退，勞動(dòng)合同期限如何確定”相關(guān)問(wèn)題的解答，如您還有什么不懂或者需要進(jìn)一步咨詢的地方，歡迎來(lái)電咨詢我們的勞動(dòng)法專業(yè)律師，相信他們一定能夠提供一個(gè)令您滿意和放心的答復(fù)。