案情簡介：不滿調(diào)職通知曠工遭除名

1996年4月1日，鄭州鐵路分局新鄉(xiāng)建筑段（后更名為鄭州鐵路分局房屋修建中心，以下統(tǒng)稱房屋修建中心）與都洪亮簽訂的勞動合同第二條第1項約定：“乙方（注：指都洪亮）同意根據(jù)甲方（注：指房屋修建中心）生產(chǎn)工作需要，擔(dān)任文化服務(wù)員崗位”，第六條第5項還約定：“甲方因工作原因，需要在基層站、段內(nèi)部調(diào)整乙方工作崗位（工種）的，或受甲方派遣從事其他臨時性工作（如搶險、救災(zāi)等）的，乙方必須服從甲方的調(diào)整或派遣?！?999年4月22日，房屋修建中心下達(dá)新建勞人（1999）字第48號通知（以下簡稱調(diào)職通知），根據(jù)工作需要，將都洪亮工會文化服務(wù)員改職為普工，到二工區(qū)工作。都洪亮對該通知不服，于1999年5月27日向新鄉(xiāng)市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求依法撤銷房屋修建中心的調(diào)職通知；繼續(xù)履行勞動合同，支付工資，賠償損失2100元等。為此雙方就撤銷調(diào)職通知問題進(jìn)行了兩輪仲裁及訴訟。

法院判決：公司辭退行為合法

法院認(rèn)為，在該調(diào)職通知未被仲裁裁決或者人民法院生效判決撤銷之前，其效力持續(xù)存在，都洪亮從收到調(diào)職通知直至被開除之前一直未到新崗位上班，根據(jù)《國務(wù)院企業(yè)職工獎懲條例》第十八條的規(guī)定，其行為已經(jīng)構(gòu)成曠工。根據(jù)勞動合同相關(guān)規(guī)定，公司有權(quán)對其進(jìn)行除名。

律師說法：關(guān)于曠工以及其后果的分析

我國勞動法實務(wù)專家葛春喜律師認(rèn)為，關(guān)于都洪亮是否曠工的問題。該合同系雙方當(dāng)事人自愿簽訂，任何一方如有異議，均有權(quán)予以拒絕，且該合同除涉及個人的部分外，包括案涉條款在內(nèi)的大部分條款均為用人單位反復(fù)使用，在實踐中經(jīng)反復(fù)修改完善，故上述條款符合《中華人民共和國勞動法》第十七條關(guān)于訂立和變更勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則，應(yīng)為合法有效。本院審查期間，經(jīng)對雙方當(dāng)事人進(jìn)行詢問，房屋修建中心稱，其調(diào)崗是因為生產(chǎn)布局調(diào)整，實施減員增效所致，調(diào)整之后原來的文化崗位不存在了。企業(yè)為生存發(fā)展，精簡機(jī)構(gòu)，對職工崗位進(jìn)行內(nèi)部調(diào)整，符合勞動合同的約定，是用人單位常態(tài)性管理措施，亦不違反法律的規(guī)定，故該調(diào)職通知應(yīng)為合法有效。

我國《勞動合同法》規(guī)定，用人單位和勞動者訂立和變更勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則。用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、勞動內(nèi)容以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項時應(yīng)公示決定，或者告知勞動者。勞動者對此有異議的可以申請仲裁或訴訟，但在該規(guī)章制度或者重大事項未被仲裁裁決或者法院生效判決撤銷之前，該規(guī)章制度或者重大事項決定依然有效。因此，根據(jù)《國務(wù)院企業(yè)職工獎懲條例》第十八條的規(guī)定，職工無正當(dāng)理由經(jīng)常曠工，經(jīng)批評教育無效，連續(xù)曠工時間超過15天，或者一年以內(nèi)累計曠工時間超過30天的，企業(yè)有權(quán)予以除名。

風(fēng)險提示

以上就是對“勞動者曠工，用人單位是否有權(quán)將曠工勞動者除名？”的相關(guān)介紹和分析。勞動權(quán)益維權(quán)時時可能發(fā)生，與大家息息相關(guān)，大家在生活中遇到勞動法權(quán)益糾紛可及時聯(lián)系葛春喜律師提供專業(yè)指導(dǎo)和咨詢。