李某因兼職工作性質(zhì)為由被辭退

2014年3月，李某開始在某私人民辦學(xué)校從事教育工作，和該學(xué)校簽訂了為期三年的勞動合同，合同期以2014年3月為起算點，以2017年2月為結(jié)束點。2016年7月1日，李某同時又在某教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)所開辦的暑期校外培訓(xùn)班做兼職教師，雙方簽訂了為期兩個月的勞動合同，合同期以2016年7月1日為起算點。7月25日，該教育培訓(xùn)公司以李某系兼職教師為由解除了與李某的勞動合同。李某對此不服，于是向當(dāng)?shù)貏趧尤耸聽幾h仲裁部門申請勞動仲裁，要求該教育培訓(xùn)公司支付相應(yīng)的違法解除勞動合同賠償金。

何為勞動兼職

兼職是一種指勞動者在一段期間內(nèi)，與兩個或兩個以上的用人單位確定雇傭關(guān)系，而建立的一種雙重或多重勞動關(guān)系的非全日制用工。

對于多重勞務(wù)關(guān)系，我國立法傳統(tǒng)向來持不贊成態(tài)度，而在《勞動合同法》中首次提出了“非全日制用工”的概念。第六十九條明文規(guī)定：“從事非全日制用工的勞動者可以與一個或者一個以上用人單位訂立勞動合同；但是，后訂立的勞動合同不得影響先訂立的勞動合同的履行?！边@樣一看，立法對兼職這種非全日制用工表示了肯定的態(tài)度。

用人單位能否以兼職為由解除勞動合同

從上文可知，法律并不禁止雙重或多重勞動關(guān)系，然而這是否意味著兼職就不對正式的勞動合同關(guān)系產(chǎn)生負(fù)面影響呢？這當(dāng)然是不對的。勞動合同的效力仍然取決于法律的規(guī)定。

通常情形下，勞動合同自訂立時生效，除非有立法明定的無效事由。根據(jù)《勞動合同法》第二十六條規(guī)定：“下列合同無效或者部分無效：（一）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的；（二）用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動者權(quán)利的；（三）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。”我們可以很清楚地知道，勞動合同的效力在這三種情形下會受到實質(zhì)影響。因此，兼職工作的性質(zhì)是否對勞動合同的效力產(chǎn)生負(fù)面影響，取決于兼職合同是否存在上述三種情形。兼職工作的勞動合同本身并不屬于勞動合同的無效事由，而兼職的用人單位并不當(dāng)然享有解除權(quán)，除非勞動合同已經(jīng)無效了。

在本案中，李某到教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)組織的暑期培訓(xùn)班進(jìn)行兼職，并不存在明顯違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。而該教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在進(jìn)行解約時，并沒有提供證據(jù)對李某訂立合同時的欺詐行為予以證明，無法得出李某致其締約表示不真實的結(jié)論。綜上所述，李某與該教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)所簽訂為期兩個月的勞動合同有效，李某有權(quán)要求該教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)支付相應(yīng)的合同賠償金。