案例簡介：用人單位提前與勞動(dòng)者終止勞動(dòng)合同

原告戴志軍與被告博慧堂酒店在2015年1月1日簽訂勞動(dòng)合同，期限為2015年１月１日至2016年12月31日，戴志軍在博慧堂酒店從事電工工作，月工資2500元，2016年10月28日博慧堂酒店由于經(jīng)營不善，召開全體員工大會(huì)，宣布公司停業(yè)，通知全體員工不要上班，2016年11月30日博慧堂酒店停業(yè)，戴志軍隨后向黃山市屯溪區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，2017年2月4日作出仲裁裁決，駁回戴志軍的請求。

法院判決：用人單位應(yīng)當(dāng)給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金

原告戴志軍與被告博慧堂酒店在2015年1月1日簽訂的勞動(dòng)合同沒有違反法律規(guī)定，該合同應(yīng)合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。博慧堂酒店在與戴志軍的勞動(dòng)合同履行期限內(nèi)，由于經(jīng)營原因提前解散職工，因而提前解除了與戴志軍的勞動(dòng)合同，違反了《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十四條第五款和第四十六條用人單位決定提前解散而提前終止勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定，博慧堂酒店應(yīng)當(dāng)對(duì)戴志軍進(jìn)行補(bǔ)償，故對(duì)戴志軍要求博慧堂酒店支付兩個(gè)月工程的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5000元的訴請符合法律規(guī)定,本院予以支持。

律師說法：勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同提前終止的情況下能否主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 用人單位何時(shí)須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金

根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十四條第五款規(guī)定，用人單位被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的，勞動(dòng)合同終止。因此，在本案中，用人單位提前終止勞動(dòng)合同的行為并沒有違反法律規(guī)定。但是，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條第六款規(guī)定，依照本法第四十四條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定終止勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在本案中，用人單位博慧堂酒店在提前終止勞動(dòng)合同之后并未對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行補(bǔ)償，用人單位的這一行為違反了法律規(guī)定。

那么，除了上述情況之外，用人單位還需要在什么情況下向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金呢？根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定，用人單位須向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形有以下幾種：（1）勞動(dòng)者依照《勞動(dòng)合同法》第三十八條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（2）用人單位依照《勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的；（3）用人依照《勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（4）用人單位依照《勞動(dòng)合同法》第四十一條第一款規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（5）除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照《勞動(dòng)合同法》第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的；（6）依照《勞動(dòng)合同法》第四十四條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定終止勞動(dòng)合同的；（7）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。

以上就是對(duì)“勞動(dòng)合同提前終止，勞動(dòng)者能否主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，用人單位何時(shí)須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”相關(guān)問題的解答，如您還有什么不懂或者需要進(jìn)一步咨詢的地方，歡迎來電咨詢我們的勞動(dòng)法專業(yè)律師，相信他們一定能夠提供一個(gè)令您滿意和放心的答復(fù)。