案情簡介：申請人認(rèn)為“在校學(xué)生”不具備建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，要求法院撤銷仲裁裁決。

申請人認(rèn)為李某入職其有限公司，在簽訂2014年8月1日至2015年7月31日勞動(dòng)合同時(shí)的身份仍是在校大學(xué)生，不符合就業(yè)條件，不具備建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，因此雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。李某在簽訂2014年8月1日至2015年7月31日勞動(dòng)合同時(shí)系在校大學(xué)生，其行為還需受所在學(xué)校的管理，完成學(xué)校交給的學(xué)習(xí)任務(wù)，與社會上的其他務(wù)工者是有差別的，并不具備勞動(dòng)關(guān)系主體資格，李某在公司的勤工儉學(xué)屬于兼職性質(zhì)，其與兼職單位之間應(yīng)該是一種勞務(wù)關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系是兩個(gè)或兩個(gè)以上平等主體之間，就勞務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行等價(jià)交換過程中形成的一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，提供勞務(wù)的一方為需要的一方以勞動(dòng)形式提供勞務(wù)活動(dòng)，而需要方支付約定的報(bào)酬。

被申請人李某答辯稱自己是在校學(xué)生，但是上班的時(shí)間是八個(gè)小時(shí)以上，所讀的學(xué)校是夜校，不符合在校學(xué)生的條件。

法院裁定：駁回申請人該有限公司的申請，該裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，某公司主張李某為在校學(xué)生，其在某公司工作屬勤工儉學(xué)，雙方未建立勞動(dòng)關(guān)系。依據(jù)勞動(dòng)仲裁所認(rèn)定事實(shí)，李某在某公司工作，每天均超過8小時(shí)，每周六天，其工作時(shí)間不符合“利用業(yè)余時(shí)間勤工儉學(xué)”的情形，而李某主張其所就讀的學(xué)校為夜校，屬業(yè)余學(xué)校，不是全日制大專院校。因業(yè)余學(xué)校系為在職人員工余時(shí)間提供教育培訓(xùn)的學(xué)校，故其學(xué)員不屬原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第十二條規(guī)定的“在校生”。勞動(dòng)仲裁認(rèn)定李某與某公司存在勞動(dòng)關(guān)系，并據(jù)此認(rèn)定某公司應(yīng)支付李某未訂立勞動(dòng)合同的二倍工資，適用法律無誤。

律師說法：勞動(dòng)關(guān)系的主體如何界定？

勞動(dòng)法的調(diào)整對象為勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系密切聯(lián)系的其他社會關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)法的主要調(diào)整對象。

勞動(dòng)關(guān)系的主體是特定的，包括勞動(dòng)者和用人單位。

（一）勞動(dòng)者是指在法定年齡內(nèi)具有勞動(dòng)能力，以從事勞動(dòng)獲取合法勞動(dòng)報(bào)酬的自然人。

1、年齡要求：一般要求年滿十六周歲。禁止用人單位招用未滿十六周歲的未成年人。文藝、體育和特種工藝單位招用未滿十六周歲的未成年人，必須依照國家的有關(guān)規(guī)定，履行審批手續(xù)，并保障其接受義務(wù)教育的權(quán)利。用人單位非法招用未滿十六周歲的未成年人的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正，處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，由工商行政管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照。

2、勞動(dòng)者要具備勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力。且包括我國公民、外國公民和無國籍人。

（二）用人單位包括：

1、我國境內(nèi)的企業(yè)，如國有企業(yè)、集體所有制企業(yè)、中外合資企業(yè)、外商獨(dú)資企業(yè)、私營企業(yè)、聯(lián)營企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)等。

2、我國境內(nèi)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織也可以是用人單位。

3、民辦非企業(yè)單位等組織及其勞動(dòng)者，事業(yè)單位與實(shí)行聘用制的工作人員之間應(yīng)簽訂勞動(dòng)合同。

勞動(dòng)部關(guān)于印發(fā)《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》的通知中第十二條規(guī)定：“在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同。”但夜校，屬業(yè)余學(xué)校，不是全日制大專院校，李某不屬于“在校生”，因此法院裁決合法合理。同時(shí)勞動(dòng)法第二條中的“個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織”是指一般雇工在七人以下的個(gè)體工商戶也值得我們注意。

以上就是關(guān)于“‘在校學(xué)生’入職引爭議，勞動(dòng)關(guān)系的主體地位如何界定？”的案例介紹，在這里要提醒剛畢業(yè)以及未畢業(yè)的大學(xué)生，根據(jù)自己的實(shí)際情況尋找兼職或全職。如果出現(xiàn)糾紛，最好咨詢律師幫助分析，以免造成不必要的損失。