用人單位隨意調(diào)崗

2009年12月29日，郭某入職某食品公司，任業(yè)務(wù)員一職。2013年1月7日，原、被告簽訂勞動(dòng)合同書一份，約定合同期限為2013年1月1日至2018年12月31日，被告從事業(yè)務(wù)工作，工作地點(diǎn)為遼寧省、通遼市。2016年5月9日，食品公司向郭某出具通知函一份，以郭某業(yè)績考核不達(dá)標(biāo)為由，將其由遼陽地區(qū)調(diào)整至沈陽地區(qū)，崗位薪資由原來1550元調(diào)整至1800元，績效薪資由原來400元調(diào)整至500元，職務(wù)、職級均無變化。郭某接到上述通知后，提出異議，未至沈陽報(bào)到。2016年6月8日，食品公司以郭某曠工為由，與之解除勞動(dòng)合同，且未支付任何補(bǔ)償。另查，被告自入職以來一直在原告公司下屬遼陽營業(yè)所工作，工作區(qū)域?yàn)檫|陽市區(qū)及城郊。

法官判決：勞動(dòng)者有權(quán)拒絕，用人單位不得以曠工為由解除勞動(dòng)合同。

勞動(dòng)者是否有權(quán)拒絕？

《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三條第二款規(guī)定：“依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)?！?。第二十六條規(guī)定：“下列勞動(dòng)合同無效或者部分無效：(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的；(二)用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的；(三)違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的?！薄ｊP(guān)于原、被告在勞動(dòng)合同書中對工作地點(diǎn)所做的約定是否有效、合理的問題。工作地點(diǎn)關(guān)乎勞動(dòng)者的切身利益，是勞動(dòng)合同的重要組成部分，極大影響勞動(dòng)合同的履行效果。工作地點(diǎn)的約定應(yīng)具體明確，充分體現(xiàn)用人單位及勞動(dòng)者雙方的真實(shí)意思，并符合履行勞動(dòng)合同的實(shí)際需要。工作地點(diǎn)的變動(dòng)不僅應(yīng)當(dāng)符合勞動(dòng)合同的約定，還應(yīng)有利于勞動(dòng)者和用人單位利益的最大化，法律不允許任何一方濫用己方強(qiáng)勢地位，變相作出對對方明顯不利、排除對方選擇工作地點(diǎn)權(quán)利的約定。本案原、被告約定工作地點(diǎn)為遼寧省、通遼市，用人單位對此解釋為系該公司的業(yè)務(wù)覆蓋范圍，但未能解釋上述地點(diǎn)與被告工作內(nèi)容有何具體關(guān)聯(lián)。因此，該約定的法律約束力主要體現(xiàn)為原告不得超出上述范圍調(diào)動(dòng)被告的工作地點(diǎn)，但不等同于原告在上述范圍內(nèi)可未經(jīng)其同意隨意變動(dòng)被告的工作地點(diǎn)。工作地點(diǎn)的變動(dòng)應(yīng)在原、被告協(xié)商一致的前提下進(jìn)行。另，勞動(dòng)者入職以來，一直在遼陽地區(qū)工作，工作內(nèi)容并未涉及勞動(dòng)合同約定的其他工作地點(diǎn)。用人單位以勞動(dòng)者考核不達(dá)標(biāo)為由，在未采取崗位培訓(xùn)等有利于提升勞動(dòng)者業(yè)務(wù)技能的相關(guān)措施的情況下，將郭某由遼陽市調(diào)動(dòng)至沈陽市，且對于調(diào)動(dòng)工作地點(diǎn)是否能夠提高郭某工作業(yè)績這一問題未作出合理說明。加之，工作地點(diǎn)調(diào)整后，用人單位將郭某崗位薪資及績效薪資上調(diào)共計(jì)350元，而無其他住宿和交通補(bǔ)貼，該350元既不能保證郭某調(diào)動(dòng)后的收入與原工作崗位基本相當(dāng)，也無法滿足郭某異地工作基本的生活所需。因此，被告單位上述變動(dòng)于理不合。本案中，用人單位在未經(jīng)勞動(dòng)者同意的情況下將其由遼陽市調(diào)動(dòng)至沈陽市，勞動(dòng)者有權(quán)拒絕，故郭某未到沈陽營業(yè)處報(bào)到的行為不構(gòu)成違反原告公司規(guī)章制度的曠工行為，用人單位無權(quán)以曠工為由解除勞動(dòng)合同，應(yīng)依法支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)賠償金。