員工填寫《應(yīng)聘登記表》

據(jù)南方周末報(bào)道，張某于2015年3月份入職于深圳某某混凝土公司，填寫了《應(yīng)聘登記表》，應(yīng)聘崗位為調(diào)度，經(jīng)部門領(lǐng)導(dǎo)、公司領(lǐng)導(dǎo)批示同意試用，備注一欄注明：“本表一式兩份，雙方各持一份，是雙方簽署的書面勞動(dòng)合同，效力相同，具體權(quán)利義務(wù)以法律規(guī)定為準(zhǔn)?！逼浜?，某某混凝土公司因故解除與劉某的勞動(dòng)關(guān)系，劉某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求商品混凝土公司支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額。本案爭(zhēng)議在于勞動(dòng)者入職后，并未簽訂正式的書面勞動(dòng)合同，而是填寫了《應(yīng)聘登記表》，是否視為雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同，用人單位是否應(yīng)當(dāng)支付二倍工資差額？

 法院判決：應(yīng)聘登記表不能等同于合同效力，但是公司應(yīng)支付員工兩倍工資差額

經(jīng)審理查明：法院認(rèn)為《應(yīng)聘登記表》只記載了張某的個(gè)人信息，以及期望工資，以及錄用情況，并不具備《勞動(dòng)合同法》第十七條所規(guī)定的必備條款，并且其名稱也不能體現(xiàn)雙方之間存在簽訂勞動(dòng)合同的意思表示，不能視為勞動(dòng)合同，終審法院判決如下：一、判決某某商品混凝土公司向張某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額14061.69元、二、本案一審、二審的訴訟費(fèi)用由某某商品混凝土公司承擔(dān)。 

應(yīng)聘登記表效力如何?

《勞動(dòng)合同法》第十條規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。為了督促用人單位履行簽訂勞動(dòng)合同的義務(wù)，該法第八十二條規(guī)定“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”，同時(shí)，在第十四條規(guī)定“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無固定期限勞動(dòng)合同”。在實(shí)務(wù)操作中，絕大部分用人單位均能與勞動(dòng)者簽訂的是較為正式的勞動(dòng)合同，但是，由于各種原因可能導(dǎo)致用人單位與勞動(dòng)者并未簽訂書面合同。在勞動(dòng)者入職時(shí)或在職期間，勞動(dòng)者填寫了記錄勞動(dòng)者基本信息或工作信息的文件，而在發(fā)生爭(zhēng)議后用人單位以該類文件主張雙方已經(jīng)簽訂了書面勞動(dòng)合同，從而無需支付二倍工資差額。用人單位認(rèn)為，該等記錄文件既然已經(jīng)記錄了勞動(dòng)者的基本信息或工作信息，應(yīng)當(dāng)將該等記錄文件視為勞動(dòng)合同，用人單位無需支付二倍工資差額。
實(shí)際上，《勞動(dòng)合同法》第十七條規(guī)定了勞動(dòng)合同應(yīng)具備的九個(gè)條款。如果記錄文件內(nèi)容包含以上內(nèi)容，就應(yīng)當(dāng)視為書面勞動(dòng)合同。

綜上，本案中，商品混凝土公司雖然有張某入職時(shí)填寫的《應(yīng)聘登記表》，但該登記表并無合同履行期限、月工資數(shù)額等約定，無法確定雙方基本的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，因此，該登記表法律效力不應(yīng)等同于書面勞動(dòng)合同，不能視為簽訂的書面勞動(dòng)合同，商品混凝土公司應(yīng)當(dāng)向張某支付二倍工資差額。