案情簡(jiǎn)介：遭受工傷卻被拒絕確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系

2013年4月20日，王站東經(jīng)人介紹到位于慶城縣桐川鄉(xiāng)郭旗村的“鎮(zhèn)302-111井”擔(dān)任司鉆，王站東無相應(yīng)資質(zhì)證書。川慶鉆探工程有限公司長慶井下技術(shù)作業(yè)公司將所承包工程中的試油工程分包給咸陽川慶鑫源工程技術(shù)有限公司。咸陽川慶鑫源工程技術(shù)有限公司又將部分試油工程項(xiàng)目分包于九益公司，“鎮(zhèn)302-111井”屬于九益公司分包的試油工程。2013年4月27日下午，王站東在試油作業(yè)中被飛起的油管打傷，王站東向公司申請(qǐng)工傷遭到拒絕。

九益公司辯稱，王站東提供的勞動(dòng)合同書為復(fù)印件，無原件，該復(fù)印件上的法人“徐明志”與九益公司執(zhí)照上的法人“許明志”不符，合同書由王站東書寫與常理不符，合同落款法定代表人蓋章為“鄭海龍印”與九益公司法人姓名不符，合同簽訂時(shí)間與證人所述不符，九益公司對(duì)該勞動(dòng)合同有異議。并提出王站東無相應(yīng)資質(zhì)證書，不能擔(dān)任司鉆職業(yè)，其不符合勞動(dòng)合同法規(guī)定勞動(dòng)用工條件，與九益公司未構(gòu)成法律意義上的勞動(dòng)關(guān)系。

法院判決：公司提出的理由不影響勞動(dòng)關(guān)系的成立

法院認(rèn)為，2013年4月，王站東為“鎮(zhèn)302-111井”試油工程提供勞務(wù)，在試油作業(yè)中被飛起的油管打傷，對(duì)此事實(shí)，雙方均無異議，應(yīng)予確認(rèn)。咸陽川慶鑫源工程技術(shù)有限公司出具的《證明》、2013年試油工程結(jié)算清單以及九益公司認(rèn)可鄭海龍系其公司股東、以公司名義從事經(jīng)營活動(dòng)等證據(jù)證實(shí)鎮(zhèn)302-111井屬于九益公司分包的試油工程，九益公司具備《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》規(guī)定的用工主體資格。最后法院判決王站東與九益公司成立勞動(dòng)關(guān)系。

律師說法：勞動(dòng)關(guān)系成立的標(biāo)準(zhǔn)

九益公司與王站東之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中與用人單位建立的社會(huì)關(guān)系，建立勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)是勞動(dòng)者實(shí)際提供勞動(dòng)，用工單位實(shí)際用工。

根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條：“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系”的規(guī)定，原判認(rèn)定九益公司與王站東存在勞動(dòng)關(guān)系并無不當(dāng)。至于九益公司與王站東之間是否簽訂書面的勞動(dòng)合同，不影響雙方之間勞動(dòng)關(guān)系的成立。其具備勞動(dòng)法規(guī)定的勞動(dòng)者的主體資格，能夠成為勞動(dòng)者。至于其是否具有司鉆的資格，與本案沒有任何關(guān)系。

風(fēng)險(xiǎn)提示

勞動(dòng)者是否能享受到勞動(dòng)法賦予的一系列工傷保險(xiǎn)等勞動(dòng)權(quán)益，關(guān)鍵在于是否與用人單位建立了勞動(dòng)關(guān)系，以上是本文對(duì)勞動(dòng)關(guān)系成立標(biāo)準(zhǔn)的闡述，如果遇到相關(guān)糾紛或爭(zhēng)議，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系專業(yè)律師提供咨詢和指導(dǎo)。