高德起訴滴滴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

日前，高德軟件有限公司、高德信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“高德”）將北京嘀嘀無限科技發(fā)展有限公司、北京小桔科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱滴滴）訴至北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院，訴稱滴滴公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)并索賠7500萬(wàn)元。高德訴稱，滴滴公司明知同為被告的幾名員工在原告處承擔(dān)要職且對(duì)原告負(fù)有競(jìng)業(yè)限制義務(wù)采用教唆、勸誘、賄賂等不正當(dāng)手段致使其脫離與原告的雇傭關(guān)系，并有部分員工離職前夕大量拷貝原告公司商業(yè)秘密，嚴(yán)重?fù)p害了原告的權(quán)益。此外，高德還訴稱，滴滴公司使用引人誤解的片面宣傳，借此掩蓋自己的短板，貶低其他同業(yè)經(jīng)營(yíng)者，嚴(yán)重?fù)p害了代表社會(huì)公共利益的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，違反了商業(yè)道德和誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。目前，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院已受理該案。

什么是競(jìng)業(yè)限制

競(jìng)業(yè)限制是用人單位對(duì)負(fù)有保守用人單位商業(yè)秘密的勞動(dòng)者，在勞動(dòng)合同、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬協(xié)議或技術(shù)保密協(xié)議中約定的競(jìng)業(yè)限制條款，即:勞動(dòng)者在終止或解除勞動(dòng)合同后的一定期限內(nèi)不得在生產(chǎn)同類產(chǎn)品、經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)或有其他競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的用人單位任職，也不得自己生產(chǎn)與原單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)。限制時(shí)間由當(dāng)事人事先約定，但不得超過二年。競(jìng)業(yè)限制條款在勞動(dòng)合同中為延遲生效條款，也就是勞動(dòng)合同的其他條款法律約束力終結(jié)后，該條款開始生效。

我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第二十三條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。

第二十四條規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動(dòng)者約定，競(jìng)業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。

在解除或者終止勞動(dòng)合同后，前款規(guī)定的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的競(jìng)業(yè)限制期限，不得超過二年。

第九十條規(guī)定，勞動(dòng)者違反本法規(guī)定解除勞動(dòng)合同，或者違反勞動(dòng)合同中約定的保密義務(wù)或者競(jìng)業(yè)限制，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

目前，科技公司與其工作人員簽署勞動(dòng)合同時(shí)大多會(huì)簽署保密協(xié)議、競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，并且支付約30%的月薪作為“競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金”，以此約束員工行為，保護(hù)公司商業(yè)機(jī)密，并限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的挖角行為。但這并未能阻止大型科技公司之間成批量的挖角行動(dòng)，而這也與隨之而來的“侵犯商業(yè)秘密”的訴訟相互呼應(yīng)。