案情簡(jiǎn)介：用人單位請(qǐng)求不支付勞動(dòng)者部分工資待遇

原告威海武嶺爆破器材有限公司訴被告叢某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，原告威海武嶺爆破器材有限公司訴稱，原、被告因帶薪年休假工資、防暑降溫費(fèi)等發(fā)生爭(zhēng)議，被告于2012年2月14日向威海市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委于2012年7月25日作出要求原告支付被告帶薪年休假工資、防暑降溫費(fèi)、獨(dú)生子女父母一次性養(yǎng)老補(bǔ)助金的裁決事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、有失公正，特訴至法院，請(qǐng)求依法判決：原告不予支付被告帶薪年休假工資8964元、防暑降溫費(fèi)480元、獨(dú)生子女父母一次性養(yǎng)老補(bǔ)助金1653、3元，共計(jì)11097.3元。

被告叢某某辯稱，對(duì)仲裁裁決無(wú)異議，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

法院判決：用人單位支付勞動(dòng)者相應(yīng)工資待遇

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者與用人單位勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，用人單位應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬及福利待遇。勞動(dòng)者連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假，不安排勞動(dòng)者休帶薪年休假的，應(yīng)依法給予相應(yīng)的帶薪年休假工資報(bào)酬。本案中，原告對(duì)防暑降溫費(fèi)、帶薪年休假工資、獨(dú)生子女父母一次性養(yǎng)老補(bǔ)助金的具體數(shù)額不予認(rèn)可，但工資表及出勤表均由原告掌握，負(fù)有舉證責(zé)任，在法定期限內(nèi)未提供，應(yīng)承擔(dān)不利后果，故本院以被告提供的行政及其他車間退休調(diào)離補(bǔ)發(fā)加班費(fèi)及帶薪年休假工資明細(xì)、獨(dú)生子女費(fèi)補(bǔ)差明細(xì)記載的數(shù)額予以認(rèn)定。因雙方的訴爭(zhēng)均屬勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的相關(guān)待遇，雖然被告于2011年1月辦理退休手續(xù)，與原告終止了勞動(dòng)關(guān)系，但被告提供威海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)信訪部門(mén)出具的證明，證實(shí)被告于2011年5月20日向威海市信訪局請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，屬最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第十三條所規(guī)定的申請(qǐng)仲裁期間中斷情形，被告于2012年2月14日向威海市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，沒(méi)有超過(guò)法定時(shí)效。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條，《職工帶薪年休假條例》第二條、第五條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第十三條、《山東省人口與計(jì)劃生育條例》第三十一條之規(guī)定，判決如下：

原告威海武嶺爆破器材有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付被告叢某某帶薪年休假工資8964元、防暑降溫費(fèi)480元、獨(dú)生子女父母一次性養(yǎng)老補(bǔ)助金1653.3元，共計(jì)11097、3元。

律師說(shuō)法：勞動(dòng)者各項(xiàng)權(quán)益在我國(guó)法律中都有相應(yīng)規(guī)定

《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《社會(huì)保險(xiǎn)法》、國(guó)務(wù)院有關(guān)養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷等保險(xiǎn)條例都規(guī)定了繳納社會(huì)保險(xiǎn)為企業(yè)的法定義務(wù)。由于此項(xiàng)義務(wù)關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定，包括勞動(dòng)者的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、生育等諸項(xiàng)實(shí)際問(wèn)題，國(guó)家也因此將此項(xiàng)義務(wù)定位為企業(yè)的法定義務(wù)，成為企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任之一；同時(shí)，國(guó)家為此也有相應(yīng)支出，在勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)賬戶中，國(guó)家為勞動(dòng)者支出的金額占大部分，其實(shí)質(zhì)是國(guó)家對(duì)勞動(dòng)者的一項(xiàng)福利。因此，用人單位不為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，實(shí)質(zhì)是在不履行自己義務(wù)的同時(shí)，也在剝奪了國(guó)家賦予勞動(dòng)者的利益，是對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的侵害。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》

第二十七條勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。

前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。

因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。

勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。

閱讀上文可知，時(shí)效期間對(duì)訴訟有很大影響。如遇相關(guān)糾紛，咨詢律師可以給予當(dāng)事人在舉證等訴訟流程方面的專業(yè)幫助，更好的維護(hù)當(dāng)事人利益。