案情簡介：大客車駕駛員求索加班費(fèi)等費(fèi)用

原告劉某某訴被告煙臺市公交集團(tuán)有限公司勞動爭議一案，原告訴稱，我于2005年12月31日到被告處從事大客車駕駛員工作，期間被告未按規(guī)定向我支付法定節(jié)假日、延長工作時間的加班費(fèi)，并向我收取入職押金，克扣我的取暖費(fèi)。故具狀請求被告：1、支付2004年3月至2010年4月延長工作時間加班工資95049元、法定節(jié)假日加班工資10581元、押金利息3591.6元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7200元、2009年度取暖費(fèi)1100元；2、補(bǔ)交社會保險費(fèi)。

被告辯稱，我單位是實行不定時工作制的企業(yè)，不應(yīng)向原告支付加班費(fèi)；風(fēng)險抵押金利息、取暖費(fèi)、社會保險費(fèi)不屬于法院受案范圍，不應(yīng)由法院審理。

法院判決：證據(jù)不足，駁回原告請求

本院認(rèn)為，（一）被告在2005年7月至2011年12月，經(jīng)勞動部門對被告公司所屬包括原告在內(nèi)的公交車駕駛員實行不定時工作制。因《山東省企業(yè)工資支付規(guī)定》第二十、二十一和二十二條分別對實行標(biāo)準(zhǔn)工時制、計件工資制以及綜合計算工時工作制的企業(yè)安排職工加班的加班工資計付標(biāo)準(zhǔn)做了明確的規(guī)定，該規(guī)定第二十三條則規(guī)定："實行不定時工作制的企業(yè)，不適用本規(guī)定有關(guān)加班工資的規(guī)定"，故原告主張被告支付2005年7月至2010年4月間延長工作時間的加班費(fèi)、法定節(jié)假日的加班費(fèi)沒有法律依據(jù)。（二）魯高法（2010）84號文第36條第二款規(guī)定："勞動者追索兩年前的加班費(fèi)，舉證確實充分的，應(yīng)予支持，但法律法規(guī)等另有規(guī)定的除外。"規(guī)定，據(jù)此，原告對其主張被告支付2004年3月至2005年6月30日間的加班費(fèi)負(fù)有舉證責(zé)任，因原告在本院限期內(nèi)未能提供相關(guān)證據(jù)，故本院對原告的此項主張，本院不予支持。（三）原告主張被告支付風(fēng)險抵押金利息的請求，因原告在本院限期內(nèi)未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。（四）原告主張被告發(fā)放2009年取暖費(fèi)的請求不屬于人民法院勞動爭議案件的受案范圍，故在本案中不予審理。（五）原告申請撤回請求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和補(bǔ)交社會保險費(fèi)的主張，這是原告對其權(quán)利的自由處分，本院依法予以允準(zhǔn)。綜上所述，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請求。

律師說法：勞動合同約束用人單位與勞動者雙方，但維權(quán)時需要符合舉證規(guī)則。

《中華人民共和國勞動法》第七十八條、解決勞動爭議，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合法、公正、及時處理的原則，依法維護(hù)勞動爭議當(dāng)事人的合法權(quán)益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。

閱讀上文可知，我國法律維護(hù)勞動者合法的利益，但是在訴訟中必須提供有效證據(jù)，否則就要承擔(dān)舉證不能的后果。如遇類似糾紛，咨詢律師可以獲得更為專業(yè)的解答。