案情簡(jiǎn)介：勞動(dòng)者要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系存在

原告毛某某與被告承辰管道公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，原告毛某某訴稱(chēng)，其于2011年2月25日進(jìn)入被告處工作，在被告承包修建的王寺鎮(zhèn)王寺村小區(qū)污水管道工程工地?fù)?dān)任運(yùn)輸工人。原告的工友王健、毛全斌、劉小周均可以證明，但被告沒(méi)有按照法律規(guī)定與原告簽訂勞動(dòng)合同。故請(qǐng)求依法確認(rèn)原、被告雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

被告承辰管道公司辯稱(chēng)，原告不是其公司工作人員，其從未向原告發(fā)放過(guò)工資。原告所述的工地也不是被告承包的項(xiàng)目。故請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

法院判決：證據(jù)不足，駁回原告請(qǐng)求

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。原告主張其與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，提供了證人證言、報(bào)案材料及報(bào)警求助情況登記表等證據(jù)予以證明。但原告無(wú)法證明其提供的證人曾在被告承包的工地干活，而報(bào)案材料及報(bào)警求助情況登記表也未顯示有關(guān)被告的任何信息。故原告未提供有效證據(jù)證明其與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)原告請(qǐng)求確認(rèn)其與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系的訴請(qǐng)本院依法不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告毛某某的訴訟請(qǐng)求。

律師說(shuō)法：勞動(dòng)合同約束用人單位與勞動(dòng)者雙方，但維權(quán)時(shí)需要符合舉證規(guī)則。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條、解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合法、公正、及時(shí)處理的原則，依法維護(hù)勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人的合法權(quán)益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。

閱讀上文可知，我國(guó)法律維護(hù)勞動(dòng)者合法的利益，但是在訴訟中必須提供有效證據(jù)，否則就要承擔(dān)舉證不能的后果。如遇類(lèi)似糾紛，咨詢(xún)律師可以獲得更為專(zhuān)業(yè)的解答。