案情簡介：用人單位要求確認(rèn)勞動關(guān)系不存在

原告浙江朗莎爾維迪制衣有限公司訴被告魏某某勞動爭議糾紛一案，原告浙江朗莎爾維迪制衣有限公司訴稱，原、被告于2011年3月2日起建立勞動關(guān)系，雙方簽訂勞動合同一份。因被告?zhèn)€人要求原告不要繳納社會保險(xiǎn)，導(dǎo)致原告只能從2012年開始為其繳納社會保險(xiǎn)，之前未繳納的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告自行承擔(dān)。紹興縣勞動爭議仲裁委員會認(rèn)定被告自2005年開始在原告處工作并裁決原告為其繳納相應(yīng)年限的養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)沒有事實(shí)依據(jù)，證據(jù)不足。原告請求判令原告與被告在2005年至2011年2月間不存在勞動關(guān)系，原告無需為被告繳納2005年12月至2012年3月的養(yǎng)老保險(xiǎn)和2005年12月至2012年4月的醫(yī)療保險(xiǎn)。

被告魏某某請求判決原告與被告自2005年起存在勞動關(guān)系，原告為被告繳納2005年12月至2012年3月的養(yǎng)老保險(xiǎn)和2005年12月至2012年4月的醫(yī)療保險(xiǎn)，原告補(bǔ)償被告誤工費(fèi)、車費(fèi)、精神損害費(fèi)等3800元。

法院判決：勞動關(guān)系存在

本院認(rèn)為，依法保護(hù)勞動者的合法權(quán)益。原、被告爭議之事實(shí)為勞動關(guān)系建立時(shí)間。根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)，可以認(rèn)定建立時(shí)間早于原告提出的2011年3月2日，采納被告之意見，認(rèn)定自2005年12月原告成立之時(shí)起雙方存在勞動關(guān)系，其中在2010年4月之前被告使用鹿秀玲名字。對于繳納社會保險(xiǎn)之爭議，應(yīng)由勞動保障行政部門或者地方稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令用人單位限期改正，不屬于人民法院民事案件受案范圍，本案不予處理。被告要求原告補(bǔ)償誤工費(fèi)、車費(fèi)、精神損害費(fèi)等3800元，無法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、自原告浙江朗莎爾維迪制衣有限公司成立之日起，原告浙江朗莎爾維迪制衣有限公司與被告魏某某（存在勞動關(guān)系；

二、駁回原告浙江朗莎爾維迪制衣有限公司的其他訴訟請求及被告魏某某的其他訴訟請求。

律師說法：勞動關(guān)系的存在并不以勞動合同為必要條件

事實(shí)勞動關(guān)系包括以下幾個(gè)概念：

1、沒有書面合同形式，通過以口頭協(xié)議代替書面勞動合同而形成的勞動關(guān)系；

2、應(yīng)簽而未簽訂的勞動合同。用人單位招用勞動者后不按規(guī)定訂立勞動合同而形成的勞動關(guān)系；

3、用人單位與勞動者以前簽訂過勞動合同，但是勞動合同到期后用人單位同意勞動者繼續(xù)在本單位工作卻沒有與其及時(shí)續(xù)訂勞動合同而形成的事實(shí)延續(xù)的勞動關(guān)系；

4、以其他合同形式代替勞動合同，即在其它合同中規(guī)定了勞動者的權(quán)力、義務(wù)條款，比如在承包合同、租賃合同、兼并合同中規(guī)定了職工的使用、安置和待遇等問題，這就有了作為事實(shí)勞動關(guān)系存在的依據(jù)；

5、勞動合同構(gòu)成要件或者相關(guān)條款缺乏或者違法，事實(shí)上成為無效合同，但是雙方依照這一合同規(guī)定已經(jīng)建立的勞動關(guān)系。

閱讀上文可知，勞動者與用人單位之間互負(fù)權(quán)利義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法履行各自權(quán)利義務(wù)，否則要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。現(xiàn)實(shí)生活中如遇相關(guān)法律問題，可以咨詢專業(yè)律師尋求幫助，以期早日解決糾紛。