案情簡介：勞動者追索雙倍工資

原告青島宇豪汽車銷售有限公司與被告高某勞動爭議糾紛一案，原告訴稱，原告因勞動爭議一案，不服膠勞人仲案字（2012）第1049號裁決書，仲裁裁決由原告支付被告二倍工資，違背民法及合同法的公平和誠實信用原則。被告仲裁時稱原告拒絕與其簽訂勞動合同，事實是被告拒絕與原告簽訂勞動合同，并在工作中違反原告單位的工作紀(jì)律隨意曠工，被原告開除，依法不享受二倍工資。因此提起訴訟，請求判決駁回被告二倍工資的請求，本案訴訟費由被告承擔(dān)。

被告辯稱，被告與原告沒有簽訂勞動合同事實確鑿，支付二倍工資于法有據(jù)，請求駁回原告的訴訟請求。

法院判決：用人單位支付勞動者雙倍工資

本院認為，本案爭議的焦點為：原告應(yīng)否支付被告二倍工資?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。”原告主張被告拒絕簽訂勞動合同，并提交被告未簽字的勞動合同一份證明，因被告并不認可，且勞動合同中被告的個人信息也不是被告本人書寫。即使被告拒絕在勞動合同上簽字，原告應(yīng)當(dāng)于一個月內(nèi)作出相關(guān)處理。現(xiàn)被告在原告處工作時間超過一個月，雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，原告應(yīng)當(dāng)支付被告二倍工資。原告主張曾對被告進行勸退，既無相關(guān)證據(jù)證明，也與事實不符，本院不予采信。仲裁裁決二倍工資數(shù)額不超過被告應(yīng)得數(shù)額，庭審中被告認可仲裁裁決，是對其權(quán)利的處分，本院予以確認。對于仲裁裁決其他事項，因雙方在本案中均未訴及，本院不再評析。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條，參照《山東省企業(yè)工資支付規(guī)定》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、原告青島宇豪汽車銷售有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告高某2012年2月工資1500元。

二、原告青島宇豪汽車銷售有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告高某2011年12月17日至2012年2月29日二倍工資3580.76元。

三、駁回被告的其他仲裁請求。

律師說法：特定情況下，勞動者可追索雙倍工資

《勞動合同法》第十條規(guī)定：“建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)簽訂書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同?！钡诎耸l規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資?！?/p>

閱讀上文可知，勞動者與用人單位之間互負權(quán)利義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法履行各自權(quán)利義務(wù)，否則要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任?，F(xiàn)實生活中如遇相關(guān)法律問題，可以咨詢專業(yè)律師尋求幫助，以期早日解決糾紛。