案情簡介：用人單位以勞動者曠工為由解除合同

原告圖爾克（天津）工程控制系統(tǒng)有限公司與被告張寶生勞動爭議一案，原告圖爾克（天津）工程控制系統(tǒng)有限公司訴稱：2008年4月8日被告到原告處工作，雙方簽訂有書面勞動合同。2013年11月被告向其主管提出換休假一天，但因被告未按規(guī)定履行請假手續(xù)，被告主管并未批準。被告在請假未被批準的情況下，無故不到崗，連續(xù)曠工達7天之久。原告依據(jù)其規(guī)章制度解除與被告勞動合同合法有效。原告因不服仲裁裁決訴至法院，請求依法判令原告不予支付被告賠償金98988.24元。

被告張寶生辯稱：被告休假已經(jīng)向原告履行了請假手續(xù)，其中部分假期屬于陪產(chǎn)假性質(zhì)，無需得到原告批準，原告以被告曠工為由解除雙方勞動關(guān)系屬違法解除，理應(yīng)支付賠償金。

法院判決：該勞動關(guān)系屬違法解除，用人單位需擔責

本院認為：原告未能提交證據(jù)證明其《員工手冊》的制定及修改經(jīng)過職工大會或職工代表大會討論通過。原告依照該規(guī)章制度解除與被告勞動關(guān)系，系違法解除。原告應(yīng)支付被告違法解除勞動關(guān)系賠償金98988.24元。原告的訴訟請求，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四條第二款、第四十七條第一款、第三款、第八十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條之規(guī)定，判決如下：

一、原告于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告賠償金98988.24元。

二、駁回原告的訴訟請求。

律師說法：解除勞動合同不可過于隨意

《中華人民共和國勞動合同法》第四條第二款：用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利、職工培訓、勞動紀律以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項時，應(yīng)當經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定。

《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條：用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條：因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。

閱讀上文可知，時效期間對訴訟有很大影響。如遇相關(guān)糾紛，咨詢律師可以給予當事人在舉證等訴訟流程方面的專業(yè)幫助，更好的維護當事人利益。