案情簡介：勞動者要求用人單位補償保險費及利息

原告吳某某與被告自治區(qū)三建勞動爭議一案，原告吳某某訴稱，我于1977年3月1日到被告單位正式參加工作，至2003年9月解除勞動關系，在此期間的養(yǎng)老保險費和失業(yè)保險費被告從未給我交過，是原告本人在解除勞動關系前一次性本息交清，故向法院起訴要求：1、返還原告已繳納的1996年1月至2003年9月的養(yǎng)老、失業(yè)保險費及當時補繳的利息共計22182.84元；2、返還原告上述費用自2003年9月至今的銀行存款利息11268.88元。

被告自治區(qū)三建辯稱，原告如已自行繳納了社保，我單位可以認可支付，但不同意支付利息。

法院判決：用人單位支付勞動者保險費及利息

本院認為，原告吳某某原系被告自治區(qū)三建單位員工。工作期間被告自治區(qū)三建未給原告繳納社保費用，2003年9月原告自行補繳了養(yǎng)老保險費、失業(yè)保險費及利息，此補繳費用及相應利息應當由被告自治區(qū)三建支付原告吳某某，且被告自治區(qū)三建也認可應予支付，故對原告吳某某主張由被告自治區(qū)三建返還已繳納的1996年1月至2003年9月的養(yǎng)老、失業(yè)保險費及當時補繳的利息共計22182.84元的訴訟請求，本院予以支持。原告吳某某放棄要求被告自治區(qū)三建返還補繳社保費用自2003年9月至今的銀行存款利息11268.88元的訴訟請求，本院予以準許。依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條的規(guī)定，判決如下：

被告自治區(qū)三建返還原告吳某某已繳納的1996年1月至2003年9月的養(yǎng)老、失業(yè)保險費及當時補繳的利息共計22182.84元；

律師說法：用人單位有為勞動者繳納保險的義務

《勞動法》、《勞動合同法》、《社會保險法》、國務院有關養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷等保險條例都規(guī)定了繳納社會保險為企業(yè)的法定義務。由于此項義務關系到社會穩(wěn)定，包括勞動者的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、生育等諸項實際問題，國家也因此將此項義務定位為企業(yè)的法定義務，成為企業(yè)應承擔的社會責任之一；同時，國家為此也有相應支出，在勞動者社會保險賬戶中，國家為勞動者支出的金額占大部分，其實質(zhì)是國家對勞動者的一項福利。因此，用人單位不為勞動者繳納社會保險，實質(zhì)是在不履行自己義務的同時，也在剝奪了國家賦予勞動者的利益，是對勞動者權益的侵害。

閱讀上文可知，勞動者權利受到損害時，訴訟是能夠維護勞動者權利的有效途徑。關于細節(jié)的處理問題，咨詢專業(yè)律師尋求幫助可以及時挽回當事人損失，維護當事人利益。