案情簡介：解除合同后，勞動(dòng)者要求獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

原告戴某訴被告某公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，原告訴稱，原告系被告員工，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，2011年10月10日，原告被被告違法解除勞動(dòng)合同關(guān)系。被告提交了虛假證據(jù)，原告對仲裁裁決書不服，起訴至法院，請求依法判決：1、被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000元；2、支付原告2011年6月24日至2011年10月10日的工資差額1500元。

被告辯稱，勞動(dòng)合同關(guān)系的解除責(zé)任在于原告，且被告已向原告足額發(fā)放工資，請求法院駁回原告的訴訟請求。

法院認(rèn)為：原告與被告之間訂立書面勞動(dòng)合同，原、被告之間應(yīng)依法享有勞動(dòng)權(quán)利和履行勞動(dòng)義務(wù)，雙方因勞動(dòng)糾紛而發(fā)生的爭議屬于我國勞動(dòng)法律法規(guī)的調(diào)整范圍。

關(guān)于原告的工資情況，依據(jù)被告提交的工資表，被告已向原告發(fā)放足額加班工資，原告離職前月平均工資為2095.58元。

關(guān)于解除勞動(dòng)合同關(guān)系的問題。鑒于被告未能證明原告違反勞動(dòng)合同法第三十九條規(guī)定，且被告亦未能證明原告存在私自離崗的行為，故被告單方解除勞動(dòng)合同缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，被告應(yīng)當(dāng)支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金2095.58元。

關(guān)于原告要求被告返還工資差額的問題。被告扣除了原告的住宿費(fèi)，雖然被告稱在入職時(shí)告知員工如需外宿可申請不扣除住宿費(fèi)，原告稱其未住宿，且被告未有證據(jù)證明原告已住宿，故對于原告要求被告返還工資中被扣除的住宿費(fèi)，本院予以支持。

法院判決：用人單位支付賠償與其他費(fèi)用

綜上所述，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條、第四十六條、第四十七條、第四十八條、第八十七條、《深圳市員工工資支付條例》第三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告某公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性向原告戴某支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金人民幣2095.58元；

二、被告某公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性向原告戴某返還住宿費(fèi)161.50元；

三、駁回原告戴某的訴訟請求。

律師說法：勞動(dòng)合同可解除，但解除不可任性

《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：

（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；

（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；

（三）嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的；

（四）勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；

（五）因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的；

（六）被依法追究刑事責(zé)任的。

閱讀上文可知，勞動(dòng)者權(quán)利受到損害時(shí)，訴訟是能夠維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利的有效途徑。關(guān)于細(xì)節(jié)的處理問題，咨詢專業(yè)律師尋求幫助可以及時(shí)挽回當(dāng)事人損失，維護(hù)當(dāng)事人利益。