案情簡(jiǎn)介：勞動(dòng)者追索補(bǔ)償金

原告方訴被告浙江美濃世紀(jì)集團(tuán)有限公司經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛一案，原告起訴稱：2003年3月18日，被告與原告簽訂勞動(dòng)合同，約定原告從事質(zhì)檢工作，工作地點(diǎn)在品保部。原告認(rèn)為，被告未與原告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，且未按勞動(dòng)合同第七條第九項(xiàng)約定履行，違反了相關(guān)法律規(guī)定，嚴(yán)重侵犯了原告合法權(quán)益。仲裁裁決在事實(shí)認(rèn)定和法律適用方面存在明顯錯(cuò)誤。故原告請(qǐng)求判令：被告支付原告賠償金89791.59元。

被告答辯并起訴稱：原告所述續(xù)簽勞動(dòng)合同的情況并不屬實(shí)。被告不存在違反法律的行為，原告不愿續(xù)簽勞動(dòng)合同，被告不應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故被告請(qǐng)求判令：被告不支付終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21015.5元。

本院認(rèn)為：原告要求被告支付違法終止勞動(dòng)合同賠償金的理由有二：一是被告未對(duì)從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的員工進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查，二是被告未與原告續(xù)簽無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

關(guān)于未安排離崗前職業(yè)健康檢查是否應(yīng)當(dāng)支付賠償金的問(wèn)題。被告在勞動(dòng)合同期滿終止前未安排從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查，雖有違約定，但未違反《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，故并不適用第八十六條的規(guī)定。被告無(wú)須因未安排離崗前職業(yè)健康檢查而支付賠償金。

關(guān)于被告未與原告續(xù)簽無(wú)固定期限勞動(dòng)合同是否應(yīng)當(dāng)支付賠償金的問(wèn)題。本案中，被告在新勞動(dòng)合同文本中增加第九條并不屬于維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，在此情況下，原告不同意續(xù)簽勞動(dòng)合同，被告應(yīng)當(dāng)按上述規(guī)定支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償（工作年限自《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之日起算），金額為23489元.

法院判決：用人單位支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條第（一）項(xiàng)、第四十六條第（五）項(xiàng)、第四十七條之規(guī)定，判決如下：

一、浙江美濃世紀(jì)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付方經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償23489元；

二、駁回方的其他訴訟請(qǐng)求；

三、駁回浙江美濃世紀(jì)集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求。

律師說(shuō)法：勞動(dòng)法保護(hù)勞動(dòng)雙方合法權(quán)益，違法行為需擔(dān)責(zé)

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合法、公正、及時(shí)處理的原則，依法維護(hù)勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人的合法權(quán)益《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：（一）勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；（二）勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的。