案情簡(jiǎn)介：勞動(dòng)者要求解除勞動(dòng)關(guān)系并請(qǐng)求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

原告馬某某與被告開(kāi)特利公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，原告訴稱(chēng)，原告曾系被告員工。自2004年一直在被告公司工作，月平均工資2000元。在工作期間，被告未依法繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。2011年11月，因被告公司效益下滑停產(chǎn)，書(shū)面通知職工"暫時(shí)放假，放假期間按每月1000元發(fā)放基本生活費(fèi)，"后被告卻未發(fā)放。2012年3月，被告在沒(méi)有對(duì)員工進(jìn)行安排的情況下，將企業(yè)賣(mài)給了山西東義集團(tuán)。因此，原告于2014年6月12日向靈武市勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，仲裁委以原告的仲裁請(qǐng)求已超過(guò)法定時(shí)效，作出靈勞人仲不字（2014）第28號(hào)不予受理通知書(shū)，決定不予受理。原告對(duì)該不予受理決定書(shū)不服。為此，原告提起訴訟，請(qǐng)求判令：1.解除原、被告的勞動(dòng)關(guān)系；2.被告支付公司停產(chǎn)期間的基本生活費(fèi)1萬(wàn)元；3.被告為原告補(bǔ)繳雙方勞動(dòng)合同存續(xù)期間的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)金及滯納金；4.被告向原告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金12000元；5.本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。

被告開(kāi)特利公司辯稱(chēng)，原告的陳述部分與事實(shí)不符。原告曾是我公司職員，但其工作到2008年7月，且被告已將原告之前的工資支付完畢。2008年7月，原告應(yīng)自動(dòng)離職再未到被告單位上班。另外，原告申請(qǐng)靈武市勞動(dòng)人事仲裁委進(jìn)行勞動(dòng)仲裁，該委以本案超過(guò)仲裁時(shí)效不予受理?，F(xiàn)原告向法院提起訴訟，原告主張的各項(xiàng)訴請(qǐng)均超過(guò)了法律規(guī)定的時(shí)效，請(qǐng)求駁回原告的訴請(qǐng)。

法院判決：因訴訟時(shí)效經(jīng)過(guò)，駁回勞動(dòng)者請(qǐng)求

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。本案中，原、被告雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但雙方建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告為被告工作至2008年7月就自動(dòng)離開(kāi)被告單位，此后再未到被告單位上班，自此雙方勞動(dòng)關(guān)系終止。故原告主張解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的訴請(qǐng)不成立，本院不予支持。關(guān)于被告主張?jiān)嫔暾?qǐng)仲裁已超過(guò)法定時(shí)效的問(wèn)題。2008年7月原告不再為被告工作，自此原告主張勞動(dòng)仲裁的時(shí)效開(kāi)始計(jì)算，但本案中原告于2014年6月12日，向靈武市勞動(dòng)仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁請(qǐng)求已超過(guò)法定時(shí)效，該委作出靈勞人仲不字（2014）第28號(hào)不予受理通知書(shū)，決定不予受理。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。綜上，原告主張各項(xiàng)權(quán)利已超過(guò)了一年的法定仲裁時(shí)效，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條、第二十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告馬某某的訴訟請(qǐng)求。

律師說(shuō)法：維權(quán)應(yīng)注意訴訟時(shí)效，超出時(shí)效將喪失勝訴權(quán)

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》

第二十七條勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。

前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。

因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。

勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。

閱讀上文可知，時(shí)效期間對(duì)訴訟有很大影響。如遇相關(guān)糾紛，咨詢(xún)律師可以給予當(dāng)事人在舉證等訴訟流程方面的專(zhuān)業(yè)幫助，更好的維護(hù)當(dāng)事人利益。