案情簡介：用人單位訴請不支付解除勞動合同的補償

原告鑫方洲公司與被告杜麗勞動爭議糾紛一案，原告鑫方洲公司訴稱：原被告之間存在勞動關(guān)系，原告按勞動合同約定向被告支付工資，并依法為被告繳納了養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險、生育保險等。后原告與被告發(fā)生勞動爭議，雙方協(xié)商于2014年11月21日解除勞動合同，但卻因經(jīng)濟補償問題產(chǎn)生糾紛無法協(xié)商解決。據(jù)此，原告請求判令如下：1、原告依法不予支付被告經(jīng)濟補償；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。

被告杜麗辯稱：原告的陳述與事實不符。一、本案的緣由是原告拖欠被告2014年8月、9月、10月、11月的工資，被告要求原告支付，原告一直拖欠，因此被告向集美區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，集美區(qū)勞動爭議仲裁委員會裁決雙方于2014年11月21日解除勞動關(guān)系，并裁定原告應(yīng)當(dāng)支付被告拖欠的工資并支付經(jīng)濟補償金、補繳社保；二、被告實際是于2010年2月18日進(jìn)入廈門睿華工貿(mào)有限公司工作，該公司的法定代表人、股東李曉紅就是現(xiàn)原告公司的廠長，被告的工作、社保繳交一直由李曉紅安排，但原告自2012年3月才將被告的社保繳交轉(zhuǎn)到原告公司，并且2014年10月、11月也未補繳。被告認(rèn)為，非因被告原因由原告安排到新的單位工作，計算經(jīng)濟補償金的工作年限應(yīng)當(dāng)連續(xù)計算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告提供的《員工資料》上被告的進(jìn)廠日期2010年2月18日認(rèn)定被告工作年限的起算點，因此，懇請法庭依法駁回原告的訴訟請求。

法院判決：用人單位支付解除勞動合同的補償

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條的規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：（二）未及時足額支付勞動報酬的?！币约暗谒氖鶙l的規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的。”綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條，《中華人民共和國公司法》第二百一十六條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告廈門鑫方洲實業(yè)有限公司的訴訟請求；

二、原告廈門鑫方洲實業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告杜麗經(jīng)濟補償金19000元。

律師說法：勞動者的報酬權(quán)受法律保護(hù)

《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償：

（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的；

（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的；

（三）用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動合同的；

（四）用人單位依照本法第四十一條第一款規(guī)定解除勞動合同的；

（五）除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項規(guī)定終止固定期限勞動合同的；

（六）依照本法第四十四條第四項、第五項規(guī)定終止勞動合同的；

（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。

閱讀上文可知，勞動者權(quán)利受到損害時，訴訟是能夠維護(hù)勞動者權(quán)利的有效途徑。關(guān)于細(xì)節(jié)的處理問題，咨詢專業(yè)律師尋求幫助可以及時挽回當(dāng)事人損失，維護(hù)當(dāng)事人利益。