一、案件事實(shí)

原告郝某某訴天融公司有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，原告郝某某訴稱，2009年12月26日，郝某某到被告天融公司承包的東風(fēng)渠護(hù)欄工程金牛段工地上班，從事護(hù)欄安裝工作，約定工資為計(jì)件工資，簡(jiǎn)易護(hù)欄35元一米，標(biāo)準(zhǔn)護(hù)欄45元一米。郝某某一直上班到2010年4月10日，天融公司一直未與其簽訂書面勞動(dòng)合同，工程完工后天融公司拖欠郝某某的工資14787.5元。之后郝某某一直多次向天融公司索要?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬未果，期間向金牛區(qū)人民政府、四川省勞動(dòng)監(jiān)察總隊(duì)、天回鎮(zhèn)街道辦事處、成都市總工會(huì)等職能部門反映過問題。2014年5月19日，郝某某將與天融公司之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議向錦江區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委申請(qǐng)仲裁，2014年5月26日仲裁委下達(dá)不予受理通知書。郝某某遂向本院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令：1、天融公司向郝某某支付拖欠的勞動(dòng)報(bào)酬（工資）14787.5元。2、本案訴訟費(fèi)由天融公司承擔(dān)。庭審中經(jīng)本院釋明，郝某某仍明確主張其因與天融公司存在勞動(dòng)關(guān)系而向天融公司主張勞動(dòng)報(bào)酬。

被告天融公司辨稱，天融公司的工程采用全款全包的方式分包給包工頭來做，勞務(wù)款項(xiàng)在施工過程中已全部結(jié)算給分包人。郝某某與天融公司不存在勞動(dòng)關(guān)系或者勞務(wù)關(guān)系，郝某某不是天融公司聘請(qǐng)的人員，天融公司也不知道包工頭請(qǐng)了哪些人來做工程，拖欠郝某某的勞動(dòng)報(bào)酬與天融公司無關(guān)，天融公司只與包工頭進(jìn)行工程款結(jié)算、工程驗(yàn)收等往來。

二、法院判決

法院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系系勞動(dòng)者與用人單位之間直接建立的具有人身從屬性的法律關(guān)系，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)。本案中雙方均認(rèn)可天融公司與案外人張義華簽訂了東風(fēng)渠護(hù)欄工程金牛段的勞務(wù)分包合同，約定了張義華招用的工人的工資由張義華支付。郝某某自認(rèn)其由曹洪貴招用，在“張義華班組”內(nèi)進(jìn)行勞動(dòng)，因此，郝某某在工作中不是接受天融公司的勞動(dòng)管理，其工資也不由天融公司發(fā)放，其與天融公司之間的關(guān)系不符合勞動(dòng)關(guān)系的特征，郝某某與天融公司沒有建立勞動(dòng)關(guān)系，故本院對(duì)郝某某的訴訟請(qǐng)求不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，參照《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條（條文全文附后）之規(guī)定，判決如下：

駁回原告郝某某的訴訟請(qǐng)求。

閱讀上文可知，勞動(dòng)者維權(quán)應(yīng)注意訴訟時(shí)效與舉證規(guī)則，否則要承擔(dān)不利的法律后果。生活中如遇類似問題，建議咨詢專業(yè)律師以獲取更多幫助。