一、案件事實(shí)

原告張某某與被告河北金牛邢北煤業(yè)有限公司勞動爭議糾紛一案，原告訴稱，1、仲裁裁決認(rèn)定雙倍工資請求已超過仲裁時(shí)效是錯(cuò)誤的，原告于2009年5月到被告單位工作，雙方在勞動關(guān)系存續(xù)期間未簽訂書面勞動合同，被告應(yīng)向原告支付2009年5月至2013年1月共計(jì)44個(gè)月的雙倍工資66000元，并因被告自2013年1月一直在持續(xù)進(jìn)行侵權(quán)行為，所以沒有超過仲裁時(shí)效；2、仲裁裁決認(rèn)定交納社會保險(xiǎn)不屬于勞動爭議受理范圍是錯(cuò)誤的，將本應(yīng)該作出的裁決推到勞動行政部門或社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)是對法律規(guī)定的曲解；3、仲裁裁決認(rèn)定年功工資證據(jù)不足是錯(cuò)誤的，原告提出年功工資主張，被告拒不提供相關(guān)證據(jù)，仲裁委應(yīng)當(dāng)裁定被告給付原告該項(xiàng)費(fèi)用；4、仲裁裁決認(rèn)定被告并沒有少向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和生活費(fèi)是錯(cuò)誤的，原告按協(xié)議領(lǐng)取的9548.28元是9、10月份工資、風(fēng)險(xiǎn)抵押金、穩(wěn)定抵押金、3.5個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并不是仲裁認(rèn)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和生活費(fèi)。5、仲裁裁決以協(xié)議書中明確表示原告領(lǐng)取9548.28元后無其他要求和主張，與被告無其他任何聯(lián)系駁回仲裁請求是錯(cuò)誤的，原告在簽訂該協(xié)議時(shí)存在重大誤解，該協(xié)議不能作為證據(jù)使用。請求法院判決被告支付原告未簽訂書面勞動合同雙倍工資66000元、9個(gè)月的下崗失業(yè)金5400元、44個(gè)月的年功工資1740元、生活保證金3150元、半個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金750元，共計(jì)77040元；判決被告支付原告44個(gè)月的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、住房公積金共計(jì)28380元。

被告辯稱，我們認(rèn)為勞動仲裁裁決書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。原告訴訟所提出的各項(xiàng)訴訟請求均不能成立，請求法院依法駁回原告的各項(xiàng)訴訟請求。1、原告在本案中所主張的雙倍工資已超過仲裁時(shí)效。2、從社會保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定看，對社會保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)由社會保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)予以催繳，因此原告所訴社會保險(xiǎn)不屬于勞動爭議的范圍。3、原告所主張的年功工資，在勞動法和相關(guān)司法解釋中沒有相關(guān)的法律依據(jù)，該項(xiàng)請求由于缺乏法律依據(jù)而不應(yīng)支持。4、雙方當(dāng)事人在解除勞動關(guān)系時(shí)簽訂的協(xié)議書，對雙方在勞動關(guān)系存續(xù)期間的權(quán)利、義務(wù)已通過支付各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆绞揭延杞鉀Q，原告依據(jù)協(xié)議在領(lǐng)取各項(xiàng)補(bǔ)償后再向被告提出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及生活保證金的主張不應(yīng)得到法律支持。

二、法院判決

法院認(rèn)為，根據(jù)勞動合同法及勞動合同法實(shí)施條例相關(guān)規(guī)定，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付兩倍的工資，自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同，本案原告自2009年5月到被告單位上班至2010年4月，被告未與原告訂立書面勞動合同，被告應(yīng)支付原告2009年6月至2010年4月的雙倍工資，被告未支付，原告應(yīng)自2010年5月起一年內(nèi)提起勞動仲裁，而原告于2013年3月26日才提起勞動仲裁，顯然已超過了勞動爭議調(diào)解仲裁法規(guī)定的仲裁時(shí)效；被告自原告2009年5月上班起滿一年未與原告訂立書面勞動合同，視為已經(jīng)與原告訂立了無固定期限勞動合同，自2010年5月始至2013年1月不再適用兩倍工資的規(guī)定；原告要求被告支付44個(gè)月的年功工資1740元，沒有事實(shí)和法律依據(jù)；同時(shí)原、被告雙方2013年1月15日簽訂的協(xié)議中明確約定被告一次性支付原告各種款項(xiàng)共計(jì)9548.28元，原告無其他要求和主張，該協(xié)議已實(shí)際履行，邢臺市中級人民法院（2014）邢民二終字第114號民事判決書已駁回原告要求撤銷該條款的訴請，綜上，原告要求被告支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資、44個(gè)月的年功工資、9個(gè)月的下崗失業(yè)金、生活保證金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，理由不能成立，本院不予支持。原告訴請被告支付44個(gè)月的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、住房公積金，根據(jù)《社會保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》規(guī)定，縣級以上地方各級人民政府勞動保障行政部門負(fù)責(zé)社會保險(xiǎn)費(fèi)征繳管理和檢查監(jiān)督工作，不屬于人民法院的受案范圍。依照《中華人民共和國勞動合同法》第十四條，《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第七條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。

閱讀上文可知，勞動者維權(quán)應(yīng)注意訴訟時(shí)效與舉證規(guī)則，否則要承擔(dān)不利的法律后果。生活中如遇類似問題，建議咨詢專業(yè)律師以獲取更多幫助。