一、案件事實(shí)

原告圣城公司與被告徐某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，原告圣城公司訴稱，原、被告勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，濟(jì)寧市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理后，做出了濟(jì)勞人仲案字（2013）第483號(hào)仲裁裁決書。原告認(rèn)為，該裁決書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，裁決結(jié)果顯失公正，理由如下：1、被告工資一直不低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，原告根本無需向被告支付最低工資差額；2、濟(jì)勞人仲案字（2013）第483號(hào)仲裁裁決書對(duì)帶薪休假認(rèn)定和補(bǔ)償金額應(yīng)不予認(rèn)定。特訴至法院，要求判令原告不承擔(dān)支付工資差額部分和帶薪休假的報(bào)酬義務(wù)。

被告徐某某辯稱，原告的訴稱沒有事實(shí)依據(jù)，被告的工資多年來均低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也沒有享受帶薪休假待遇，裁決書是依據(jù)事實(shí)與法律作出的，認(rèn)定是正確的。

二、法院判決

法院認(rèn)為，用人單位支付勞動(dòng)者的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。原、被告間存在勞動(dòng)關(guān)系，原告發(fā)放的部分工資低于濟(jì)寧市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)支付被告徐某某低于該標(biāo)準(zhǔn)的差額部分，根據(jù)原告提供的被告收入臺(tái)賬記載的數(shù)額，徐某某歷年來低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的差額共計(jì)13632元。原告未提供有效證據(jù)證明被告已享受帶薪年休假待遇，應(yīng)當(dāng)按照職工帶薪年休假條例支付未休年休假的勞動(dòng)報(bào)酬。因被告主張的2008年至2011年期間未休年休假的勞動(dòng)報(bào)酬已超出仲裁時(shí)效，本院不予支持；原告應(yīng)當(dāng)支付給被告2012年未休年休假的勞動(dòng)報(bào)酬2224元【（950元＊2個(gè)月＋1100＊10個(gè)月）／12個(gè)月／21.75天＊15天＊300%】，扣除已支付部分741元，原告還應(yīng)支付被告1483元。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第八十五條、參照《職工帶薪年休假條例》第三條、《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第三條、第十條、第十一條、《濟(jì)寧市人民政府關(guān)于公布全市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的通知》之規(guī)定，判決如下：

1、原告濟(jì)寧圣城化工實(shí)驗(yàn)有限責(zé)任公司與被告徐某某于1990年12月1日至今存在勞動(dòng)關(guān)系。

2、原告濟(jì)寧圣城化工實(shí)驗(yàn)有限責(zé)任公司支付被告徐某某低于濟(jì)寧市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的差額部分13632元。

3、原告濟(jì)寧圣城化工實(shí)驗(yàn)有限責(zé)任公司支付被告徐某某2012年未休帶薪休假的勞動(dòng)報(bào)酬1483元。

4、駁回原、被告的其他訴訟請(qǐng)求。

閱讀上文可知，用人單位應(yīng)及時(shí)支付勞動(dòng)者相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，否則要承擔(dān)法律責(zé)任。生活中如遇類似問題，建議咨詢專業(yè)律師以獲取更多幫助。