一、案件事實

原告華潤電力有限公司訴被告孫某勞動爭議糾紛一案，原告訴稱，2013年12月12日被告向錦州市勞動爭議仲裁院提起仲裁，要求原告向被告支付2012年3月至2013年9月間獎金差額36100元。2014年3月25日，錦州市勞動爭議仲裁院作出仲裁裁決書。原告認為該裁決認定事實不清，適用法律錯誤。原告在2013年3月調(diào)整被告獎金時，已經(jīng)明確告知被告調(diào)整的原因，即被告的工作內(nèi)容已發(fā)生變化。被告承認其接到了原告關(guān)于下調(diào)其獎金至1300元的口頭通知，原告已經(jīng)履行了告知義務(wù)。被告自2012年3月至2013年11月長達1年半的時間內(nèi)，對調(diào)整其獎金的事宜均無異議，亦未提起勞動仲裁，證明被告根本就是知悉并接受獎金調(diào)整的事實及理由。根據(jù)原、被告雙方簽訂的《勞動合同》第七條、第八條的規(guī)定，原告按照依法制定的工資及獎金分配制度確定被告的工資及獎金。根據(jù)原告現(xiàn)行有效的《工資分配制度改革實施方案》第三條以及《綜合獎金管理辦法》第三條、第四條的規(guī)定，獎金的分配均由原告根據(jù)本公司的具體情況自行制定。原告根據(jù)公司具體經(jīng)營情況召開總經(jīng)理辦公會決定調(diào)整部分人員的獎金，屬于原告企業(yè)自主經(jīng)營管理的權(quán)限，未違反法律強制性規(guī)定以及原告的規(guī)章制度。以此，原告有權(quán)依據(jù)勞動合同及公司制度的規(guī)定調(diào)整被告的獎金。《勞動合同法》第四條的內(nèi)容是針對企業(yè)規(guī)章制度的制定，用人單位在制定規(guī)章制度及重大事項時，涉及員工切身利益的應(yīng)當公示。而原告2012年3月調(diào)整15個人的獎金僅系針對一部分人進行的調(diào)整，并不需要向所有員工公示。另外《勞動合同法》第四條并未要求用人單位應(yīng)當告知勞動者用人單位制定相關(guān)制度或作出相關(guān)決定的原因。裁決書認定原告違反《勞動合同法》第四條，屬于適用法律錯誤?，F(xiàn)請求人民法院依法判令原告不必向被告支付2012年3月至2013年9月間獎金差額36100元。

被告辯稱，原告在2012年3月調(diào)整本人獎金時，從未明確告知什么原因。我的工作內(nèi)容從2008年12月到退養(yǎng)前從未發(fā)生過變化，一直任安全助理總經(jīng)理。對于原告調(diào)整本人獎金的問題，我在一年半的時間內(nèi)向各級領(lǐng)導(dǎo)遞交了我的訴求。公司的崗位工資與獎金時掛鉤的，公司內(nèi)部崗位工資在1200元以上的獎金最低的都是3200元。公司2012年3月調(diào)整的15個人的獎金，不公開不透明。請求人民法院支持我的訴求，依法判令原告必須向我支付2012年3月至2013年9月間獎金差額36100元。

二、法院判決

法院認為，用人單位應(yīng)當將直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度和重大事項決定公示，或者告知勞動者。被告自2008年12月8日開始一直在原告處擔任安全助理總經(jīng)理職務(wù)，2012年3月原告在未調(diào)整被告崗位及職務(wù)的情況下召開總經(jīng)理辦公會將包括被告在內(nèi)的15人的月獎金進行調(diào)整這一行為，屬重大事項，應(yīng)該公示或者通知勞動者，但原告作為用人單位未公示，也未明確告知被告調(diào)整獎金的原因，故原告的調(diào)整獎金決定違反法律規(guī)定，應(yīng)補發(fā)給被告2012年3月至2013年9月期間獎金差額36100元。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條、第一百六十條之規(guī)定，判決如下：

1、原告華潤電力有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告孫某獎金差額36100元；

2、駁回原告其他訴訟請求。

閱讀上文可知，用人單位應(yīng)及時支付勞動者相應(yīng)的勞動報酬，否則要承擔法律責任。生活中如遇類似問題，建議咨詢專業(yè)律師以獲取更多幫助。