一、案件事實

原告東港市昌泰木制品經(jīng)銷處與被告于雙喜確認勞動關系糾紛一案，原告訴稱，被告在仲裁部門開庭時未提供證據(jù)證明原、被告間存在事實勞動關系，且原告經(jīng)銷處系于2014年5月自案外人代恒軍處轉讓，而被告于雙喜是于2013年10月受傷，因此與原告經(jīng)銷處無關。綜上，請求確認原、被告間不存在勞動關系。

被告于雙喜辯稱，被告于2011年3月到原東港市昌泰木材加工廠工作，雙方未簽訂勞動合同。2013年10月14日，被告在工作中受傷，后未再回單位工作。2014年，被告向仲裁部門申請仲裁時才知道原東港市昌泰木材加工廠已經(jīng)注銷以及新企業(yè)成立一事，但被告認為，變更前后的企業(yè)均沒有通知被告關于用人單位主體變更的事宜，且原企業(yè)資產(chǎn)、人員亦未改變，故應當認定被告與現(xiàn)企業(yè)即原告經(jīng)銷處之間形成事實勞動關系。綜上，原告的訴訟請求無事實及法律依據(jù)，應予駁回。

二、法院判決

法院認為，被告主張其于2011年始到原東港市昌泰木材加工廠工作，至2013年10月14日受傷后，未再回單位上班。如其上述主張成立，應當認定被告與原東港市昌泰木材加工廠之間形成勞動關系。因原東港市昌泰木材加工廠已于2014年4月1日核準注銷，即該主體已不復存在，故其注銷前的相關義務應由其經(jīng)營人予以承擔。原告經(jīng)銷處雖在案外人代恒軍經(jīng)營的東港市昌泰木制品經(jīng)銷處注銷當日登記成立，但其屬于一個新的主體，而被告于雙喜并未在原告處實際工作，故其主張與原告經(jīng)銷處之間存在勞動關系無事實及法律依據(jù)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條、第二十九條、《中華人民共和國勞動法》第二條、《中華人民共和國勞動合同法》第七條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

原告東港市昌泰木制品經(jīng)銷處與被告于雙喜間不存在勞動關系。

閱讀上文可知，勞動關系存在才能約束勞動者與用人單位。生活中如遇類似問題，建議咨詢專業(yè)律師以獲取更多幫助。