一、案件事實(shí)

原告邢臺換天水利機(jī)械有限公司訴被告裴文彬勞動爭議糾紛一案，原告邢臺換天水利機(jī)械有限公司訴稱，被告曾系原告公司工人，經(jīng)醫(yī)生診斷為左小腿皮膚裂傷，右小腿脛骨開放性粉碎性骨折。被告的傷情經(jīng)邢臺市人社局認(rèn)定為工傷，經(jīng)邢臺市勞動能力鑒定委員會鑒定為九級傷殘。原告認(rèn)為被告的傷情并不構(gòu)成九級傷殘，對傷殘鑒定有異議，并向有關(guān)部門提交重新鑒定申請，但未得到任何答復(fù)。在2014年10月被告向新河縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會于2014年11月20日作出新勞人仲案（2014）007號仲裁裁決書，對被告的九級傷殘予以認(rèn)定，并按九級傷殘標(biāo)準(zhǔn)要求原告對被告進(jìn)行賠償。但原告認(rèn)為，關(guān)于被告的九級傷殘與其實(shí)際傷情不符，因而不服新勞人仲案（2014）007號仲裁裁決書。故訴至法院，請求：1、依法判令原告對被告在車間干活時受傷，不承擔(dān)賠償責(zé)任。2、請求重新傷殘鑒定。3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告裴文彬辯稱，1、被告構(gòu)成工傷，事實(shí)清楚，原告應(yīng)依據(jù)裁決書裁決承擔(dān)賠償義務(wù)。2、原告認(rèn)為申請重新鑒定，但我方從未收到過有關(guān)部門參加鑒定通知，原告也沒有提交該項(xiàng)證據(jù)，請求法庭駁回原告訴訟請求。

二、法院判決

法院認(rèn)為，原告以被告裴文彬的九級傷殘與其傷情不符為由，請求判令不承擔(dān)賠償責(zé)任、請求重新傷殘鑒定。根據(jù)《河北省工傷保險實(shí)施辦法》相關(guān)規(guī)定，申請進(jìn)行勞動能力鑒定的用人單位和工傷職工或者其近親屬對鑒定結(jié)論不服的，應(yīng)當(dāng)自收到鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)，向省勞動能力鑒定委員會提出再次鑒定申請，并提交初次鑒定的結(jié)論。本案中，邢臺市勞動能力鑒定委員會作出裴文彬勞動能力鑒定結(jié)論后，原告雖向省勞動能力鑒定委員會郵寄了重新鑒定申請書，但庭后經(jīng)調(diào)查，河北省勞動能力鑒定委員會于2014年8月20日收到邢臺換天水利機(jī)械有限公司趙會強(qiáng)寄來關(guān)于裴文彬勞動能力再次鑒定申請（EMS單號：1022158549807），快件內(nèi)含邢臺初鑒結(jié)論通知書復(fù)印件一份、重新鑒定申請書一份。河北省勞動能力鑒定委員會于收到快遞當(dāng)日電話通知趙會強(qiáng)，要求邢臺換天水利機(jī)械有限公司按法定時效到河北省勞動能力鑒定委員會窗口提交完整申請材料，辦理裴文彬勞動能力再次鑒定申請。之后邢臺換天水利機(jī)械有限公司未按法定時效到河北省勞動能力鑒定委員會辦理裴文彬勞動能力再次鑒定申請，至今河北省勞動能力鑒定委員會也未進(jìn)行過與裴文彬或邢臺換天水利機(jī)械有限公司有關(guān)的勞動能力再次鑒定工作。

原告邢臺換天水利機(jī)械有限公司未按法定時效到河北省勞動能力鑒定委員會辦理裴文彬勞動能力再次鑒定申請，也未向法院提交職能部門受理其重新鑒定申請的證據(jù)，邢臺市勞動能力鑒定委員會對裴文彬的勞動能力鑒定結(jié)論已發(fā)生法律效力，故對原告請求重新傷殘鑒定不予支持。

被告裴文彬系原告邢臺換天水利機(jī)械有限公司職工，雙方形成了勞動關(guān)系，裴文彬受傷并經(jīng)勞動行政主管部門認(rèn)定為工傷，原告依法應(yīng)支付被告因工傷應(yīng)享受的所有待遇。新河縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的關(guān)于申請人裴文彬與被申請人邢臺換天水利機(jī)械有限公司工傷待遇爭議一案的仲裁裁決書，程序合法，適用法律正確，仲裁裁決并無不當(dāng)。原告邢臺換天水利機(jī)械有限公司要求判令對被告在其車間干活時受傷，不承擔(dān)賠償責(zé)任，對其請求不予支持。

故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《工傷保險條例》第二十六條、第三十七條，《河北省工傷保險實(shí)施辦法》第二十三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告邢臺換天水利機(jī)械有限公司的訴訟請求。

閱讀上文可知，用人單位應(yīng)對勞動者在勞動中的工傷承擔(dān)法律責(zé)任。生活中如遇類似問題，建議咨詢專業(yè)律師以獲取更多幫助。