一、案件事實

原告永合橡膠與被告張桂梅勞動爭議糾紛一案，原告永合橡膠訴稱：被告張桂梅是原告的職工。原告由于生產(chǎn)經(jīng)營困難欠被告工資。黃島區(qū)勞動爭議仲裁委員會于2013年12月30日作出的青黃勞仲案字（2013）第904-2號裁決書以被告自己要求的工資數(shù)額為依據(jù)的，該裁決的依據(jù)不是原告出具的，不能作為被告的應(yīng)發(fā)工資，故，原告要求撤銷黃島區(qū)勞動爭議仲裁委員會青黃勞仲案字（2013）第904-2號裁決書，給付被告2013年9月、10月、11月工資共計3648元。2、本案訴訟費由被告承擔。

被告張桂梅未到庭未答辯。

二、法院判決

法院認為：因原告永合橡膠與被告張桂梅對2013年9月的考勤和計件明細表由永合橡膠的職工陳春城、劉婕統(tǒng)計均無異議，本院對2013年9月份考勤和計件明細表的真實性依法予以確認。根據(jù)考勤和計件明細表核算出2013年9月份張桂梅工資1177元，對該數(shù)額本院依法予以確認。對張桂梅主張2013年9月工資1177.20元的過高部分，本院不予支持。

最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任?！庇篮舷鹉z未能向本院提交2013年10月、11月份張桂梅的考勤和計件明細表，應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果，本院采納張桂梅2013年10月工資2010.90元的主張。對永合橡膠以丟失考勤和計件明細表為由，要求按照張桂梅2013年1月至9月的平均工資1412元支付2013年10月工資的意見，本院不予采納。張桂梅在永合橡膠工作至2013年11月21日，其2013年11月的工資應(yīng)為813.38元。永合橡膠同意按照1059元支付，系對自己訴訟權(quán)利的處分，本院予以支持。

根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

1、原告青島膠南永合橡膠有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)付給被告張桂梅2013年9月份工資1177元、10月份工資2010.90元、11月份工資1059元，以上共計4246.90元。

如果原告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

2、駁回被告張桂梅的其他請求。

閱讀上文可知，負有舉證責任的一方當事人應(yīng)盡好舉證責任，否則要承擔舉證不能的不利后果。生活中如遇類似問題，建議咨詢專業(yè)律師以獲取更多幫助。