一、案件事實(shí)

原告劉旭與被告梅地亞公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，劉旭訴稱，我于2011年8月17日入職梅地亞公司，從事西餐服務(wù)員工作，于2014年10月31日離職，梅地亞公司未足額向我支付在工作期間的法定節(jié)假日的加班工資?，F(xiàn)我不服仲裁裁決，訴至法院，請(qǐng)求判令：梅地亞公司向我支付2011年8月17日至2014年10月31日期間法定節(jié)假日加班工資差額10287.39元。

梅地亞公司辯稱，我公司不同意劉旭的訴訟請(qǐng)求，同意仲裁的裁決結(jié)果。我公司按照勞動(dòng)合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)作為加班工資計(jì)算基數(shù)，同時(shí)對(duì)于工資標(biāo)準(zhǔn)，我公司按照每年度北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)逐年進(jìn)行調(diào)整，對(duì)于加班工資計(jì)算基數(shù)均是按照我公司的薪酬管理辦法執(zhí)行的。

二、法院判決

法院認(rèn)為，根據(jù)有關(guān)工資支付保存的規(guī)定，梅地亞公司就劉旭的工資支付情況負(fù)有保存其提起仲裁申請(qǐng)之前兩年工資支付記錄的義務(wù)，劉旭提起仲裁的申請(qǐng)時(shí)間為2014年11月26日，故梅地亞公司負(fù)有保存劉旭2012年11月26日至2014年10月31日期間工資支付情況的義務(wù)?，F(xiàn)梅地亞公司抗辯其公司僅保存了劉旭2013年之后的工資支付情況，對(duì)于2013年之間的工資支付情況未保存，且梅地亞公司對(duì)劉旭提交的2013年之前的工資條之真實(shí)性亦不予認(rèn)可，而劉旭就其所主張的2011年8月17日至2012年12月31日期間法定節(jié)假日加班工資差額未向法庭提交其他證據(jù)，故本院對(duì)劉旭所主張的2011年8月17日至2012年12月31日期間法定節(jié)假日加班工資差額，不予支持。對(duì)于劉旭所主張的2013年1月至2014年10月期間法定節(jié)假日加班工資差額的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，現(xiàn)雙方對(duì)該期間劉旭存在的具體加班天數(shù)并無爭(zhēng)議，且雙方均認(rèn)可劉旭該期間的工資條，現(xiàn)雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)為計(jì)算該加班工資的基數(shù)，對(duì)此，本院認(rèn)為，對(duì)該加班工資的計(jì)算應(yīng)以劉旭每月的固定工資數(shù)額合計(jì)為基數(shù)來進(jìn)行，梅地亞公司雖向法庭提交了其公司的有關(guān)文件用以證明其主張，但梅地亞公司僅以其每月的崗位工資為基數(shù)來計(jì)算加班工資存在不當(dāng)，本院對(duì)此予以調(diào)整，對(duì)于2013年1月至2014年10月期間法定節(jié)假日加班工資差額，本院將根據(jù)雙方均認(rèn)可工資條及加班天數(shù)進(jìn)行核算。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十四條第三款之規(guī)定，判決如下：

梅地亞電視中心有限公司于本判決生效后七日內(nèi)向劉旭支付二Ｏ一三年一月一日至二Ｏ一四年十月三十一日期間法定節(jié)假日加班工資差額五千零五十二元九角九分。

閱讀上文可知，用人單位應(yīng)及時(shí)支付勞動(dòng)者相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，否則要承擔(dān)法律責(zé)任。生活中如遇類似問題，建議咨詢專業(yè)律師以獲取更多幫助。