一、案件事實

原告劉清龍訴被告福利龍公司勞動爭議糾紛一案，原告訴稱，其于2012年6月14日在被告處工作，從事倉儲助理工作。雙方約定每年淡季基本工資不少于3200元／月，每年旺季（每月基本工資不少于3700元。雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，被告亦無為其購買社會保險。原告的工作時間為白班7：00至19：00，晚班為19：00至次日7：00。在上班期間，除2012年7月外，被告一直沒有支付工資。被告要求原告加班，但沒有支付加班工資。2012年6月，被告與廣東綠洲肥業(yè)有限公司成立洪梅生產(chǎn)基地。2012年6月14日，廣東綠洲肥業(yè)有限公司倉儲部與被告的倉儲部合并為倉儲部，由同一批人員管理。2012年7月，倉儲部啟動K3系統(tǒng)學習，原告同時參加了K3系統(tǒng)學習，對廣東綠洲肥業(yè)有限公司和被告的K3系統(tǒng)進行賬務業(yè)務操作。原告在2012年6月14日至2012年11月間由被告單獨考勤。2012年12月，原告向被告提出辭職申請并要求結算工資，被告置之不理。2013年2月17日，被告安排原告到原材料倉上班，原告不同意，并于2013年3月4日離開被告處。為維護自身合法權益，原告特向法院提起訴訟，請求判令：1、被告支付2012年6月14日至2013年3月4日工資43333元。2、被告支付2012年6月14日至2013年3月4日加班費41431元。3、被告支付2012年6月14日至2013年3月4日未支付工資及加班費的經(jīng)濟補償金21191元。4、被告支付2013年3月21日檢索費5元、復印費0.2元。5、被告支付誤工費、交通費、打字復印費2980元。6、被告承擔本案的訴訟費用。

被告福利龍公司辯稱，東莞市第一人民法院作出的關于原告與廣東綠洲肥業(yè)有限公司勞動爭議糾紛的判決已認定原被告之間不存在勞動關系。原告提出的各項訴訟請求于法無據(jù)，請求法院予以駁回。

二、法院判決

法院認為，本院作出的（2013）東一法民一初字第3337號民事判決書已經(jīng)東莞市中級人民法院（2013）東中法民五終字第1969號民事判決書予以維持，本院予以采信。因（2013）東一法民一初字第3337號民事判決書中已認定劉清龍和福利龍公司之間不存在勞動關系，故劉清龍在本案中訴請的各項費用因此缺乏了事實和法律依據(jù)，本院均不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉清龍的全部訴訟請求。

閱讀上文可知，勞動關系存在是勞動者向用人單位維權的基礎，不存在勞動關系，維權也就無從談起。如遇相關法律糾紛，咨詢律師可以給予當事人在舉證等訴訟流程方面的專業(yè)幫助，更好的維護當事人利益。