一、案件事實

原告廖軍與被告榮昌糧食公司社會保險糾紛一案，原告廖軍訴稱：原告系被告公司員工，雙方于2013年11月協(xié)商解除勞動關(guān)系。在雙方解除勞動關(guān)系時，被告利用其強勢地位，要求原告支付了本應(yīng)由被告支付的社會保險費用11000元。為維護原告的合法權(quán)益，原告訴至本院，請求判令：1、被告立即退還原告墊付的社會保險費用11000元；2、訴訟費被告承擔(dān)。庭審中，原告將第一項訴訟請求金額變更為25214.75元。

被告糧食集團辯稱：原告訴狀所述期間未在被告公司上班，并且原告擁有第二職業(yè)，故原告訴訟請求不應(yīng)支持。原告的訴訟請求中包含原告?zhèn)€人應(yīng)承擔(dān)的社會保險費用部分，應(yīng)予以扣除。

二、法院判決

法院認為：用人單位為勞動者繳納社會保險是用人單位的法定義務(wù)，社會保險包含基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險、工傷保險、失業(yè)保險、生育保險。2013年1月至11月，雖原告未到被告處上班，但原、被告勞動關(guān)系存續(xù)，法律規(guī)定被告有義務(wù)為原告購買相應(yīng)的社會保險，故對于原告所要求的被告支付原告所墊付被告應(yīng)承擔(dān)的基本養(yǎng)老保險費、基本醫(yī)療保險費、失業(yè)保險費、生育保險費、工傷保險費予以支持。對于被告辨稱原告系個體工商戶，擁有第二職業(yè)，被告不應(yīng)為原告繳納社會保險費用的意見，于法無據(jù)，本院不予采信。對于原告要求被告支付其墊付的住房公積金費用，認為根據(jù)《住房公積金管理條例》的規(guī)定，單位不辦理住房公積金繳存登記或逾期不繳少繳住房公積金的，由住房公積金管理中心責(zé)令單位限期辦理，單位逾期不辦理的，由住房公積金管理中心對單位進行處罰，可以向人民法院申請強制執(zhí)行。因此，因住房公積金發(fā)生糾紛的，原告可向人民法院申請強制執(zhí)行，而不應(yīng)向人民法院起訴，故原告此項訴訟請求不屬于人民法院受案范圍，本案不做處理。根據(jù)《重慶市參保證明》結(jié)合被告出具的收據(jù)扣除原告?zhèn)€人應(yīng)承擔(dān)的社會保險費用及住房公積金費用計算得出被告應(yīng)退還原告基本養(yǎng)老保險費、基本醫(yī)療保險費、失業(yè)保險費、生育保險費、工傷保險費為3750.84元（即原告向被告繳納的費用25214.75-原告?zhèn)€人應(yīng)承擔(dān)的社會保險費3891.64元-住房公積金6148元=15175.11元）。綜上，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第十條第一款、第二十三條一款、第三十三條、第四十四條、第五十三條，《住房公積金管理條例》第三十七條、第三十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

1、被告重慶糧食集團榮昌縣糧食有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告廖軍所墊付的基本養(yǎng)老保險費、基本醫(yī)療保險費、失業(yè)保險費、生育保險費、工傷保險費共計15175.11元。

2、駁回原告廖軍的其他訴訟請求。

閱讀上文可知，勞動者的合法權(quán)益遭受侵害后，可在訴訟時效內(nèi)向法院提起訴訟進行維權(quán)。如遇相關(guān)法律糾紛，咨詢律師可以給予當(dāng)事人在舉證等訴訟流程方面的專業(yè)幫助，更好的維護當(dāng)事人利益。