一、案件事實(shí)

原告李喜春與被告元榮公司工傷保險(xiǎn)待遇一案，原告李喜春訴稱和辯稱，原告系被告公司職工。2012年8月1日開(kāi)始，原告在被告承建的臨河鎮(zhèn)黃河書(shū)院工地從事油漆工，工資按每日200元計(jì)發(fā)。2012年8月8日上午，原告在工作時(shí)間從腳手架上摔下致傷，經(jīng)寧夏武警總隊(duì)醫(yī)院診斷，原告的傷情為：1.左肱骨干、左橈骨小頭、左橈骨遠(yuǎn)端骨折；2.左肘關(guān)節(jié)后脫位；3.左上臂橈骨神經(jīng)損傷。經(jīng)手術(shù)治療，仍留下左肘關(guān)節(jié)、左腕關(guān)節(jié)功能不全，前臂旋轉(zhuǎn)功能障礙的終生殘疾。原告的傷情，經(jīng)人社局于2012年12月29日認(rèn)定構(gòu)成工傷，后經(jīng)銀川市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，原告構(gòu)成工傷六級(jí)傷殘。事故發(fā)生后，被告向原告支付23000元醫(yī)療費(fèi)，其他的工傷保險(xiǎn)待遇未向原告賠償。為此，原告提起訴訟，請(qǐng)求判令：1.撤銷仲裁委作出的靈勞人仲裁字第26號(hào)仲裁裁決書(shū)；2.解除原、被告的勞動(dòng)合同關(guān)系；3.被告向原告支付一次性傷殘補(bǔ)助金16×6000=96000元；一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金19×6000=114000元；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19×6000=114000元；停工留薪期待遇12×6000=72000元；工傷醫(yī)療費(fèi)25405元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元；住院護(hù)理費(fèi)4000元；鑒定費(fèi)260元，以上共計(jì)426115元。針對(duì)被告的起訴，原告答辯如下：被告訴請(qǐng)的事實(shí)不清、于法無(wú)據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法駁回。被告作為涉案工程項(xiàng)目的發(fā)包單位，是唯一適格的用工主體，被告將工程項(xiàng)目發(fā)包給不具有用工主體資格的自然人張來(lái)財(cái)、楊國(guó)璋。2012年8月1日，原告開(kāi)始受聘于張來(lái)財(cái)、楊國(guó)璋從事油漆工，8月8日在工作時(shí)間從腳手架上摔下致傷，后被依法認(rèn)定為工傷六級(jí)傷殘。基于以上事實(shí)，原、被告之間存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)勞社部發(fā)（2005）12號(hào)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條"建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任"的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用工主體責(zé)任。另外，被告的訴請(qǐng)程序違法，應(yīng)當(dāng)依法駁回起訴，被告認(rèn)為其與原告間不存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)先向仲裁委提出仲裁申請(qǐng)，或收到工傷認(rèn)定決定書(shū)時(shí)進(jìn)行行政復(fù)議或訴訟，或在原告申請(qǐng)仲裁時(shí)提出反請(qǐng)求，但原告放棄了該權(quán)利，徑行向法院提出了確認(rèn)之訴，程序違法。

被告元榮公司辯稱和訴稱，原告的訴請(qǐng)、事實(shí)及理由均不成立，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴請(qǐng)。本案的被告不應(yīng)當(dāng)為元榮公司，元榮公司僅為黃河書(shū)院的建設(shè)單位，除了正常的管理人員之外，不存在聘用技術(shù)人員或農(nóng)民工的情況，被告不應(yīng)成為本案的訴訟主體。原告不是被告公司的工作人員，原、被告之間既不存在勞動(dòng)關(guān)系，也不存在勞務(wù)關(guān)系。另外，原告的工傷認(rèn)定決定書(shū)和提出異議時(shí)效通知書(shū)是通過(guò)郵寄送達(dá)的，被告并未收到，故不能視為被告放棄權(quán)利。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告申請(qǐng)追加黃河書(shū)院工程承包方張來(lái)財(cái)和楊國(guó)璋為本案的訴訟主體，承擔(dān)原告的損失。

二、法院判決

法院認(rèn)為，被告將涉案工程違法發(fā)包給自然人，承包人又招用原告為涉案工程提供勞動(dòng)，被告違法發(fā)包工程給不具備用工主體資格的自然人，原、被告間雖未簽訂勞動(dòng)合同，但事實(shí)上已形成了勞動(dòng)關(guān)系，在此勞動(dòng)關(guān)系中，被告為用人單位。本案中，原告的工傷認(rèn)定決定書(shū)已認(rèn)定被告系用人單位，故被告請(qǐng)求追加張來(lái)財(cái)、楊國(guó)璋為被告的申請(qǐng)不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條、第七十三條、《工傷保險(xiǎn)條例》第二條、第三十條第一款、第三十三條、第三十六條、第六十二條第二款、第六十四條、《寧夏回族自治區(qū)實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉辦法》第二條、第二十六條第一款第（一）項(xiàng)、第二十七條、第二十八條、第三十條、《寧夏回族自治區(qū)工傷職工停工留薪期管理辦法》第二條、第四條、參照《寧夏回族自治區(qū)工傷職工停工留薪分類目錄》的規(guī)定，判決如下：

1、解除原告李喜春與被告銀川市元榮置業(yè)有限公司之間的勞動(dòng)關(guān)系；

2、被告銀川市元榮置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告李喜春支付醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期待遇共計(jì)296168.2元；

3、駁回原告李喜春的其他訴訟請(qǐng)求；

4、駁回被告銀川市元榮置業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。

閱讀上文可知，勞動(dòng)者的合法權(quán)益遭受侵害后，可在訴訟時(shí)效內(nèi)向法院提起訴訟進(jìn)行維權(quán)。如遇相關(guān)法律糾紛，咨詢律師可以給予當(dāng)事人在舉證等訴訟流程方面的專業(yè)幫助，更好的維護(hù)當(dāng)事人利益。