一、案件事實
原告陳笑賢訴被告焯越公司勞動爭議糾紛一案，原告陳笑賢訴稱,其一直在被告處擔任清潔工作，2015年4月被解除勞動關(guān)系，故請求法院判令被告支付經(jīng)濟補償金13950元、代通知金1550元、在職期間未簽訂勞動合同的額外工資一倍工資27900元、21天年假工資1249.5元并確認雙方2011年9月27日至2015年4月存在勞動關(guān)系。
被告焯越公司辯稱，確認部分時段與原告存在勞動關(guān)系；原告離職時已屬于退休人員且已領(lǐng)取退休待遇，故不適用經(jīng)濟補償金及代通知金的相關(guān)規(guī)定；無簽訂勞動合同的請求已超過時效，而其達到退休年齡后也不屬于勞動合同法規(guī)定需訂立勞動合同的范圍；年休假工資已過時效，退休后也不適用年休假的規(guī)定。
二、法院判決
法院認為，因《清潔服務(wù)合同書》顯示焯越公司2012年9月才接手廣州市廣播電視臺的清潔工作，故本院認定陳笑賢入職焯越公司的時間為2012年9月1日。又因，陳笑賢2013年5月5日達到法定退休年齡，故本院認定勞動關(guān)系于2013年5月5日終止，其后至2015年4月30日雙方則為勞務(wù)關(guān)系并不適用勞動法律法規(guī)。復因，2013年5月6日起雙方乃勞務(wù)關(guān)系，故陳笑賢請求的經(jīng)濟補償金、代通知金、同期額外一倍工資與年休假沒有依據(jù)，本院不予支持。再因，陳笑賢主張的2013年5月6日前額外一倍工資及年休假，已超過一年時效，故本院亦不予以支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條之規(guī)定，判決如下：
1、確認陳笑賢與廣州焯越清潔服務(wù)有限公司2012年9月1日與2013年5月5日存在勞動關(guān)系、2013年5月6日至2015年4月30日存在勞務(wù)關(guān)系。
2、駁回陳笑賢的其余訴訟請求。
閱讀上文可知，勞動者應(yīng)在訴訟時效內(nèi)進行維權(quán)，否則將會喪失勝訴權(quán)。現(xiàn)實生活中如遇相關(guān)法律問題，可以咨詢專業(yè)律師尋求幫助，以期早日解決糾紛。生活中如遇類似問題，建議咨詢專業(yè)律師以獲取更多幫助。
