一、案件事實(shí)

原告徐州普瑞斯環(huán)境技術(shù)有限公司訴被告王敏勞動爭議糾紛一案，原告徐州普瑞斯環(huán)境技術(shù)有限公司訴稱，2013年8月26日，原被告雙方簽訂《勞動合同》，約定勞動期限自2013年8月26日至2015年8月26日止，從事辦公室文員工作，月工資為2300元。2014年1月1日，雙方又簽訂《員工保密協(xié)議》、《競業(yè)限制合同》，明確約定了被告如離職、解除或者終止合同后兩年的競業(yè)期內(nèi)不得到生產(chǎn)同類、經(jīng)營同類業(yè)務(wù)及同類服務(wù)且有競爭關(guān)系的其他用人單位任職，也不得生產(chǎn)與原告有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品，不得經(jīng)營同類業(yè)務(wù)及同類服務(wù)。如被告違反約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任（一次性向原告支付被告離開單位前一年基本工資的50倍，并對原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任）。現(xiàn)被告在沒有與原告解除勞動合同的情形下自動離職，其私自到北京晟德瑞環(huán)境技術(shù)有限公司工作，也已經(jīng)實(shí)際領(lǐng)取了工資。因被告在北京晟德瑞環(huán)境技術(shù)有限公司的工作內(nèi)容與其在原告處的工作內(nèi)容完全相同，因此被告違反了《勞動合同》、《員工保密協(xié)議》、《競業(yè)限制合同》的約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任并賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)此，原告徐州普瑞斯環(huán)境技術(shù)有限公司請求法院依法判令被告王敏支付違反《競業(yè)限制合同》的違約金1200000元，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失152652元，合計(jì)1352652元，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告王敏未作答辯。

二、法院判決

法院認(rèn)為，原告主張的違約金能否得到支持應(yīng)對本案競業(yè)限制條款的效力進(jìn)行分析：在本案中，應(yīng)當(dāng)以《中華人民共和國勞動合同法》和《江蘇省勞動合同條例》確認(rèn)該條款的效力?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第二十四條第一款規(guī)定：“競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。競業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動者約定，競業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。”《江蘇省勞動合同條例》第十七條規(guī)定：“用人單位與負(fù)有保守商業(yè)秘密義務(wù)的勞動者，可以在勞動合同或者保密協(xié)議中約定競業(yè)限制條款，并應(yīng)當(dāng)同時約定在解除或者終止勞動合同后，給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！庇纱丝梢?，有效的競業(yè)限制條款應(yīng)當(dāng)同時滿足以下條件：1、用人單位有明確的商業(yè)秘密；2、與用人單位簽訂競業(yè)限制條款的人員，應(yīng)當(dāng)是負(fù)有保密義務(wù)的用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他人員；3、用人單位與勞動者在簽訂競業(yè)限制條款時，應(yīng)同時約定在解除或者終止勞動合同后，給予勞動者合理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，原告與被告雖然在保密合同中約定了勞動者離職后兩年內(nèi)不得從事與原告業(yè)務(wù)相同的職業(yè)，但原告并未舉證證明該公司擁有商業(yè)秘密及被告屬于對該商業(yè)秘密負(fù)有保密義務(wù)的人，故本案，雙方簽訂的競業(yè)限制條款對被告沒有約束力。原告要求被告支付違約金的請求本院不予支持。另，原告主張被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院亦不予支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十四條第一款、《江蘇省勞動合同條例》第十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告徐州普瑞斯環(huán)境技術(shù)有限公司對被告王敏的訴訟請求。

閱讀上文可知，競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。一般勞動者不受競業(yè)限制條款約束。

現(xiàn)實(shí)生活中如遇相關(guān)法律問題，可以咨詢專業(yè)律師尋求幫助，以期早日解決糾紛。