一、案件事實

原告曾慶島與被告味域餐飲管理有限公司勞動爭議糾紛一案，原告曾慶島訴稱，原告于2012年11月26日受聘到被告處從事配菜工作，月工資為1700元。工作期間，雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，被告沒有為原告繳納各項社會保險費，被告安排原告每月休息4天，每月共有10天要工作12個小時。2013年3月5日，被告違法解除了雙方的勞動關(guān)系。原告就上述事項多次向被告請求依法處理，但被告拒之不理。海口市龍華區(qū)勞動爭議仲裁委員會于2013年4月1日對原告的仲裁申請作出了不予受理的決定。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特請求法院判令：1、確認(rèn)雙方自2012年11月26日至2013年3月5日存在勞動關(guān)系；2、被告為原告補(bǔ)繳自2012年11月26日至2013年3月5日的各項社會保險費；3、被告給付原告未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額3666元；4、被告給付原告休息日加班工資4221元及其25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1055元；5、被告給付原告法定節(jié)假日（共4天）加班工資938元及其25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金235元；6、被告給付原告違法解除勞動關(guān)系的賠償金1700元；7、被告承擔(dān)本案訴訟費用。

被告味域餐飲管理有限公司辯稱，1、原告從2012年11月26日起進(jìn)入被告處工作，原告不能勝任工作，公司在剛剛好一個月的時候就辭退了原告；2、社會保險費不在法院審理范圍，應(yīng)予以駁回；3、勞動合同法規(guī)定滿一個月后未簽訂書面勞動合同才存在兩倍工資差額問題，因為工作不滿一個月，故不存在兩倍工資差額；4、不存在加班事實，原告也未提供證據(jù)；5、被告不存在違法解除勞動關(guān)系的事實，不應(yīng)該支付違法解除勞動關(guān)系的賠償金。

二、法院判決

法院認(rèn)為，關(guān)于雙方存在勞動關(guān)系時間的問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條的規(guī)定，認(rèn)定雙方自2012年11月26日至2013年3月5日存在勞動關(guān)系。因此，原告要求確認(rèn)雙方自2012年11月26日至2013年3月5日存在勞動關(guān)系的訴求，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告補(bǔ)繳自2012年11月26日至2013年3月5日的各項社會保險的問題。由于責(zé)令用人單位補(bǔ)繳五項社會保險費是行政機(jī)關(guān)的職權(quán)。故原告要求被告為其補(bǔ)繳各項社會保險費不屬于人民法院審理的范圍，本院不作處理。關(guān)于原告要求被告支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額3666元的問題。原告自2012年11月26日起在被告處工作，被告未與原告簽訂書面勞動合同，依據(jù)《勞動合同法》第八十二條第一款規(guī)定，被告應(yīng)在2012年12月26日至2013年3月5日每月向原告支付二倍工資。按原告月工資1700元計算，被告應(yīng)支付原告自2012年12月26日至2013年3月5日期間未簽訂書面勞動合同二倍工資差額3868.96元（1700元×2月＋1700元÷21.75天×6天）。原告主張被告支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額3666元，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告支付休息日加班工資4221元及其25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1055元的問題。由于原告未能提供休息日加班的證據(jù)，故原告此項請求無理，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告支付法定節(jié)假日（共4天）加班工資938元及其25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金235元的問題。由于原告未能提供法定節(jié)假日加班的證據(jù)，故原告此項請求無理，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告支付違法解除勞動關(guān)系的賠償金1700元的問題。被告稱原告不能通過餐廳試用期間標(biāo)準(zhǔn)，其于2012年12月25日（試用期內(nèi)）解除雙方勞動關(guān)系，由于被告未能提供證據(jù)證明其主張，應(yīng)屬違法解除，被告應(yīng)向原告支付賠償金1700元（850元×2）。依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條、第四十八條、第八十二條第一款、第八十七條的規(guī)定，判決如下：

1、確認(rèn)原告曾慶島與被告?？谖队蚩臻g餐飲管理有限公司自2012年11月26日至2013年3月5日存在勞動關(guān)系；

2、限被告海口味域空間餐飲管理有限公司自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告曾慶島支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額3666元；

3、限被告?？谖队蚩臻g餐飲管理有限公司自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告曾慶島支付違法解除勞動關(guān)系賠償金1700元；

4、駁回原告曾慶島的其他訴訟請求。

閱讀上文可知，我國司法實踐認(rèn)可事實勞動關(guān)系存在，勞動者應(yīng)注意留存相關(guān)證據(jù)，　而用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資。如遇相關(guān)勞動糾紛，咨詢律師不失為穩(wěn)妥之法。