一、案件事實

原告龍騰制衣廠訴被告黃玉銀勞動爭議一案,雙方有爭議的事項為:

1、計算工作年限時間：

原告主張被告的工作年限應自2014年2月起計算；被告主張其入職時間為2010年2月。

法院認定及理由：根據(jù)最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任”的規(guī)定，原告對被告工作年限的計算應負舉證責任，其主張被告2013年5月已辭職，工作年限應自2014年2月起計算，但未提交相應證據(jù)證實，應承擔舉證不能的法律后果，故本院依法采信勞動者的主張，認定被告于2010年2月入職龍騰制衣廠，故被告的工作年限應自2012年2月起計算。

2、解除勞動關系的時間及原因：由原告提出后經(jīng)雙方協(xié)商一致于2014年9月1日解除勞動合同。

原告主張及證據(jù)：原告主張被告從2014年10月8日到10月10日連續(xù)曠工3天，多次通知被告上班，被告均不予理會，按照原告的廠規(guī)當作自動離職。

被告答辯意見及證據(jù)：被告主張原告于2014年9月1日通過葉某告知在當日完成貨后工廠決定停工，并表示在當月10日全部結(jié)清工資，還承諾每人補車費400元。原告對此未提供相應證據(jù)。

法院認定及理由：根據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條：“在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定其舉證責任的承擔?！钡囊?guī)定，依照公平原則和誠實信用原則，本院認定原、被告雙方的勞動合同由原告提出經(jīng)雙方協(xié)商一致后于2014年9月1日解除。

3、仲裁請求：1、原告向被告支付2014年8月份工資1879元、車費200元；2、原告向被告支付解除勞動關系經(jīng)濟補償金15000元。

需要說明的問題：庭審中，原、被告雙方確認被告的工資及車費均已支付完畢。

4、仲裁結(jié)果：由原告在本裁決書生效之日起5日內(nèi)一次性支付被告經(jīng)濟補償金15000元。

5、訴訟請求：請求判令原告無需向被告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金15000元。

二、裁判理由與結(jié)果

法院認為，原告主張被告2013年5月已辭職，工作年限應自2014年2月起重新計算，但未提交相應證據(jù)證實，應承擔舉證不能的法律后果，故本院認定被告于2010年2月入職龍騰制衣廠。被告非因本人原因從龍騰制衣廠被安排到原告處工作，其工作年限應自其入職龍騰制衣廠之日起計算。被告于2014年9月1日離職，因雙方均未提供證據(jù)證明被告離職原因，本院認定視為原、被告雙方的勞動合同由原告提出經(jīng)雙方協(xié)商一致后解除，原告應向被告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。被告的工作年限合并計算為4年6個月（2010年2月至2014年9月1日），根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、第四十六條、第四十七條的規(guī)定，原告應支付被告解除勞動合同的經(jīng)濟補償金15000元（3000元/月×5個月）。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條，最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條及最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條第二款第一項的規(guī)定，本院判決如下：

原告應于本判決生效之日起十日日內(nèi)向被告黃玉銀支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金15000元。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案屬勞動爭議，免收案件受理費。

閱讀上文可知，負有舉證責任的一方當事人如果未提交相應證據(jù)證實，應承擔舉證不能的法律后果。關于勞動爭議仲裁舉證的詳細規(guī)則，可以咨詢律師尋求解答。