一、案件事實

原告魚峰公司訴被告黎如華勞動爭議糾紛一案，原告魚峰公司起訴稱，職工工資應(yīng)以實發(fā)工資為準(zhǔn)。結(jié)合被告在原告處2013年12月至2014年9月的月平均工資為3219.4元的事實，仲裁裁決不應(yīng)以每月3800元的工資標(biāo)準(zhǔn)計算被告的工傷待遇。因此，仲裁裁決認(rèn)定事實錯誤，適用法律不當(dāng)，法院應(yīng)依法判令駁回被告要求原告按3800元的工資標(biāo)準(zhǔn)賠償工傷待遇的請求。按照勞動法第四十四條第二款規(guī)定，原告已安排被告補(bǔ)休，無需支付被告加班工資。據(jù)此，請求：1、請求駁回被告要求按3800元的工資標(biāo)準(zhǔn)賠償工傷待遇的仲裁請求；2、請求駁回被告要求原告支付加班工資的仲裁請求；3、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。

針對原告的訴訟請求及理由，被告黎如華答辯稱，1、仲裁裁決原告應(yīng)按勞動合同約定的3800元工資標(biāo)準(zhǔn)支付工傷保險待遇，認(rèn)定事實清楚，適用法律準(zhǔn)確，應(yīng)予確認(rèn)。2、原告沒有按規(guī)定發(fā)放被告節(jié)假日和公休日的加班工資，應(yīng)予支付。

案件審理過程中，原告魚峰公司與被告黎如華各自提交了證據(jù)。

二、法院判決

法院認(rèn)為，本案是勞動爭議糾紛，對勞動關(guān)系的存在和解除，雙方均無爭議。本案的爭議焦點(diǎn)是：1、原告是否依法安排了被告補(bǔ)休？2、原告是否應(yīng)當(dāng)以3800元的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)足被告工傷保險待遇？

1、對于被告加班的事實，原告并無異議，但認(rèn)為在企業(yè)停產(chǎn)期間，已安排被告補(bǔ)休，故不需支付加班費(fèi)。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條”有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)支付高于勞動者正常工作時間工資的工資報酬：（一）安排勞動者延長工作時間的，支付不低于工資的百分之一百五十的工資報酬；（二）休息日安排勞動者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報酬；（三）法定休假日安排勞動者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報酬?！钡囊?guī)定以及《勞動部關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第70條”休息日安排勞動者工作的，應(yīng)先按同等時間安排其補(bǔ)休，不能安排補(bǔ)休的應(yīng)按勞動法第四十四條第（二）項的規(guī)定支付勞動者延長工作時間的工資報酬?！钡囊?guī)定，對于休息日安排職工加班的，用人單位首先是安排補(bǔ)休，不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報酬。停產(chǎn)期間，職工處于自然休息狀態(tài)，原告在停產(chǎn)期間安排被告補(bǔ)休，侵害了勞動者的休息權(quán)，是不合法的。因此，坡頭區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會裁決原告支付被告11天的加班工資1607.69元（3800元∕月÷26天×11天），因被告對26天的計算天數(shù)并無異議，本院予以認(rèn)可。

2、根據(jù)國務(wù)院《工傷保險條例》第十條”用人單位應(yīng)當(dāng)按時繳納工傷保險費(fèi)。職工個人不繳納工傷保險費(fèi)。用人單位繳納工傷保險費(fèi)的數(shù)額為本單位職工工資總額乘以單位繳費(fèi)費(fèi)率之積。對難以按照工資總額繳納工傷保險費(fèi)的行業(yè)，其繳納工傷保險費(fèi)的具體方式，由國務(wù)院社會保險行政部門規(guī)定?！钡囊?guī)定，以及《廣東省工傷保險條例》第五十八條”用人單位少報職工工資，未足額繳納工傷保險費(fèi)，造成工傷職工享受的工傷保險待遇降低的，工傷保險待遇差額部分由用人單位向工傷職工補(bǔ)足?！钡囊?guī)定，原告應(yīng)當(dāng)按照被告的工資足額繳納工傷保險費(fèi)，未足額繳納而導(dǎo)致被告享受的工傷保險待遇降低的，原告應(yīng)予補(bǔ)足。原告主張應(yīng)當(dāng)按照被告月平均工資繳納，這是不符合行政法規(guī)的規(guī)定的。工傷保險費(fèi)的繳納標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是相對固定的，而被告的月平均工資是變化的，不可以被參照。被告月工資3800元是勞動合同約定的，而勞動合同是原、被告自愿簽訂的，因此，原告應(yīng)當(dāng)以月工資3800元的標(biāo)準(zhǔn)為被告繳納工傷保險費(fèi)。而原告只是以974元的標(biāo)準(zhǔn)繳納，故應(yīng)當(dāng)向被告補(bǔ)足差額部分19782元，且原告已在社保基金管理局領(lǐng)取的一次性殘疾補(bǔ)助金6818元，也應(yīng)返還給被告，兩項相加共款26600元。由于原、被告于仲裁時解除了勞動關(guān)系，根據(jù)《廣東省工傷保險條例》第三十四條”職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，由工傷保險基金支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：七級傷殘為十三個月的本人工資，八級傷殘為十一個月的本人工資，九級傷殘為九個月的本人工資，十級傷殘為七個月的本人工資。七級至十級傷殘職工依法與用人單位解除或者終止勞動關(guān)系的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，終結(jié)工傷保險關(guān)系：（一）一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。標(biāo)準(zhǔn)為：七級傷殘為六個月的本人工資，八級傷殘為四個月的本人工資，九級傷殘為二個月的本人工資，十級傷殘為一個月的本人工資。（二）一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。標(biāo)準(zhǔn)為：七級傷殘為二十五個月的本人工資，八級傷殘為十五個月的本人工資，九級傷殘為八個月的本人工資，十級傷殘為四個月的本人工資。”的規(guī)定，原告應(yīng)先墊付被告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金3800元（3800元∕月×1月）及支付原告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金15200元（3800元∕月×4月），其中一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金可再向工傷保險基金申請返還。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第四十四條、《工傷保險條例》第十條、《廣東省工傷保險條例》第三十四條、第五十八條、《勞動部關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第70條的規(guī)定，判決如下：

(1)、原告湛江魚峰管樁有限公司在判決生效后十日內(nèi)支付被告黎如華加班工資1607.69元；

(2)、原告湛江魚峰管樁有限公司在判決生效后十日內(nèi)支付被告黎如華一次性殘疾補(bǔ)助金26600元；

(3)、原告湛江魚峰管樁有限公司在判決生效后十日內(nèi)支付被告黎如華一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金3800元；

(4)、原告湛江魚峰管樁有限公司在判決生效后十日內(nèi)支付被告黎如華一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金15200元。

綜上可知，在我國司法實踐中，是維護(hù)勞動者的合法休息權(quán)的，對于侵害勞動者休息權(quán)的行為，應(yīng)該對勞動者進(jìn)行補(bǔ)休或者承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。而用人單位少報職工工資，未足額繳納工傷保險費(fèi)，造成工傷職工享受的工傷保險待遇降低的，工傷保險待遇差額部分由用人單位向工傷職工補(bǔ)足。如遇相關(guān)法律問題，咨詢專業(yè)律師尋求幫助可以更有效的保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益。