一、案件事實(shí)
原告肖某某訴被告蓉城公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，原告肖某某訴稱，其與被告蓉城公司簽訂了為期四年的《駕駛員勞動(dòng)合同》，該合同約定原告勞動(dòng)報(bào)酬為：1、基薪600元人／月，并按50元／年標(biāo)準(zhǔn)逐年遞增；2、安全服務(wù)獎(jiǎng)為200—500元人／月；3、原告完成《承包合同》規(guī)定的定額后的超產(chǎn)部分。雙方當(dāng)事人因解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金事宜存在爭(zhēng)議，原告提起勞動(dòng)仲裁，仲裁裁決按照成都市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1050元／月計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告認(rèn)為該標(biāo)準(zhǔn)不符合雙方合同約定和原告實(shí)際收入情況，故起訴至院，請(qǐng)求人民法院依法判決被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12200元。
被告蓉城公司辯稱，被告是通過銀行卡發(fā)放的工資，原告主張的工資與事實(shí)不符，被告掌握管理控制并發(fā)放工資給勞動(dòng)者，原、被告除勞動(dòng)關(guān)系外還存在承包關(guān)系，勞動(dòng)者因承包產(chǎn)生的自主經(jīng)營(yíng)收益不屬于工資，被告通過工資卡向原告發(fā)放的工資足以說明原告主張的工資于法無據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
二、法院判決
法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：雙方當(dāng)事人之間既存在勞動(dòng)合同又存在承包關(guān)系，如何確定勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償工資標(biāo)準(zhǔn)。
首先，法院原告主張其每月工資標(biāo)準(zhǔn)為3800元，對(duì)該主張并未舉出相應(yīng)證據(jù)，法院不予支持。
再次，對(duì)于被告主張?jiān)娴墓べY實(shí)際系單位通過銀行卡發(fā)放，解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)最多按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)足。法院認(rèn)為，本案原告的勞動(dòng)報(bào)酬具有復(fù)雜性，一方面是原告從被告單位領(lǐng)取的工資和安全獎(jiǎng)，另一方面是原告通過承包出租車的經(jīng)營(yíng)收益，上繳給被告費(fèi)用后，自己所得的費(fèi)用。所以，一概認(rèn)定被告實(shí)際發(fā)放的工資即為原告工資補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，將在事實(shí)上不真實(shí)地反映原告的勞動(dòng)回報(bào)，當(dāng)然，完全依照原告的實(shí)際收入，也會(huì)使被告公司處于不可預(yù)期的狀態(tài)。此外，雙方合同也約定原告上繳給被告后的節(jié)余作為勞動(dòng)報(bào)酬，如此，就更不應(yīng)當(dāng)僅將被告發(fā)放給原告的款項(xiàng)作為工資標(biāo)準(zhǔn)。
本案應(yīng)當(dāng)采用何種標(biāo)準(zhǔn)確定勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償工資標(biāo)準(zhǔn)。原告主張應(yīng)當(dāng)以2012年度成都市職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告主張即使最低工資標(biāo)準(zhǔn)不被法庭采用，也應(yīng)當(dāng)按照四川省職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，這樣對(duì)于被告更為公平。法院認(rèn)為，成都市職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算更能體現(xiàn)原告所處工作環(huán)境，可以更好地反映雙方的權(quán)利義務(wù)，故法院采信按照2012年度成都市職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)查，2012年度成都市職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)為3185元／月。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條第二款、第十八條及第四十七條第一款、第三款之規(guī)定，判決如下：
1、被告成都市蓉城出租汽車有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告肖某某支付9740元；
2、駁回原告肖某某的其他訴訟請(qǐng)求。
我國(guó)法律明確規(guī)定：訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則。依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。勞動(dòng)者若與用人單位發(fā)生糾紛，有效的勞動(dòng)合同是維權(quán)的基礎(chǔ)及重要標(biāo)準(zhǔn)。如遇相關(guān)法律糾紛，咨詢專業(yè)律師能夠更為妥善的維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
