一、案件事實

原告寧陵縣中醫(yī)院與被告劉某勞動爭議糾紛一案，原告訴稱：被告原是寧陵縣中醫(yī)院的職工，自2007年1月份至今，被告無故沒有上班，也沒有向單位做過任何的請示，沒有說明任何理由，只是向同科室的人講到：不干了。至2013年其本人到單位找領(lǐng)導蓋章并說到：自己在社保機構(gòu)辦理退休手續(xù)，并已經(jīng)交納相關(guān)的保險費用，需要原用人單位蓋章，單位領(lǐng)導出于體恤職工的心態(tài)為其加蓋公章。然，2014年5月份原告收到寧陵縣勞動人事仲裁委員會的開庭通知，才知道被告提起勞動仲裁，仲裁委于2014年8月11日做出裁決。原告認為：原告與被告之間的勞動關(guān)系已經(jīng)解除，被告在無故離職后自己經(jīng)營印刷工作，被告已經(jīng)違反《勞動法》第二十五條和《勞動合同法》第三十九條以及原告單位的規(guī)章制度和主管部門的文件規(guī)定，雙方不存在勞動關(guān)系。寧陵縣勞動仲裁委員會認定事實錯誤，裁決依據(jù)錯誤。原告為維護合法權(quán)益而訴至法院，請求依法判令：1、原告與被告之間已經(jīng)解除勞動關(guān)系。2、原告無須支付被告養(yǎng)老保險金。3、訴訟費用由被告承擔。

被告辯稱：1、被告在辦理退休手續(xù)之前與寧陵縣中醫(yī)院的勞動關(guān)系沒有解除。原告訴稱：“被告無故離職，違反了《勞動法》第二十五條和《勞動合同法》第三十九條以及原告單位的規(guī)章制度和主管部門的文件規(guī)定，雙方之間不存在勞動關(guān)系…?！北桓嬲J為原告所訴理由不能成立，原告與被告之間的勞動關(guān)系一直存續(xù)到辦理退休手續(xù)之日（2013年9月）。事實是：被告于2008年1月因病請假，后要求上班，單位以無崗位為由沒有安排被告上班，被告到了退休年齡，原告為其辦理了退休手續(xù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（2001年4月16日）第十三條規(guī)定：“用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同等決定而發(fā)生的勞動爭議，由單位負舉證責任?！北桓鎻奈词盏竭^原告關(guān)于解除勞動合同的通知，因此原告要求確認原、被告之間勞動關(guān)系已經(jīng)解除的訴請于法無據(jù)，不能成立。2、原告依法應(yīng)當為被告交納其應(yīng)當交納的社會保險金。原告和被告的勞動關(guān)系一直存續(xù)，沒有解除，依據(jù)《勞動法》第七十三條及《社會保險法》第十條之規(guī)定，原告應(yīng)當為被告交納其應(yīng)當交納的那部分養(yǎng)老金。被告在退休時全額交納了單位與個人應(yīng)當交納的養(yǎng)老金，因此寧陵縣勞動仲裁委員會（2014）第5號裁決書裁決原告支付養(yǎng)老金28853元并無不當。3、本案并未超出仲裁時效，因為發(fā)證日期在2014年5月9日，申請仲裁的日期在5月22日，沒有超出60日的仲裁時效。故原告的訴請不能成立，請依法駁回原告的訴訟請求。

根據(jù)原、被告雙方的訴辯觀點，本院歸納本案的爭議焦點為：1、原、被告之間是否已經(jīng)解除勞動合同。2、原告是否應(yīng)當為被告交納養(yǎng)老保險金。3、該勞動爭議是否已經(jīng)超過仲裁時效。雙方當事人對上述爭議焦點均無異議和補充，本院依法予以確認。

原被告為證明其訴訟請求，各向法院提交了證據(jù)。

二、法院判決

對雙方當事人無異議的證據(jù)，法院予以認定；對上述證據(jù)，法院作如下分析認定：一、原告提交的證據(jù)：1、醫(yī)院的管理規(guī)定，不能證明被告違反醫(yī)院的規(guī)章制度及自動離職的事實，不能作本案定案的依據(jù)，不予認定。2、寧陵縣電視臺的證明，該證明僅能證明寧陵縣中醫(yī)院曾在電視臺播出過衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員停薪留職和自動離職的管理規(guī)定，但不能證明原、被告之間已經(jīng)解除勞動關(guān)系的事實，不能作本案定案的依據(jù)，不予認定。3、寧陵縣勞動爭議仲裁委員會的仲裁庭審記錄，因被告的退休證發(fā)證日期為2014年5月9日，寧陵縣勞動爭議仲裁委員會受理涉案勞動爭議的時間為2014年5月22日，不違背自勞動爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)申請勞動仲裁的相關(guān)規(guī)定，不能作為證明已超仲裁時效的證據(jù)使用，本院不予認定。二、被告提交的證據(jù)：1、寧陵縣勞動爭議仲裁委員會的仲裁裁決書，該裁決書可證明原、被告之間的糾紛已經(jīng)仲裁委裁決的事實，且不超仲裁時效，可作本案定案的依據(jù)，予以認定。2、交納養(yǎng)老金的票據(jù)及退休證，能證明被告交納社會保險費并于2014年5月9日辦理退休的事實，與本案有關(guān)聯(lián)性，可作本案定案的依據(jù)，予以認定。3、寧陵縣機關(guān)事業(yè)保險所的證明，未加蓋單位印章，證據(jù)形式不合法，不予認定。

通過上述有效證據(jù)及雙方當事人相一致的陳述，可以確認以下案件事實：被告劉某系原告寧陵縣中醫(yī)院的職工，其自2007年1月至2013年9月，未在單位上班。原告曾在寧陵縣電視臺播出關(guān)于衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員停薪留職和自動離職的管理規(guī)定。被告劉某分別于2013年7月18日、12月10日、12月25日先后三次交納社會養(yǎng)老保險金共計40173元，其中含原告單位應(yīng)交納的部分；后被告劉某在辦理退休手續(xù)時，原告寧陵縣中醫(yī)院為其加蓋單位公章并協(xié)助辦理了退休手續(xù)，被告劉某于2014年5月9日領(lǐng)取退休證。后因被告要求原告支付其已代單位交納的養(yǎng)老金，雙方發(fā)生糾紛，2014年5月22日，被告劉某向?qū)幜昕h勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，2014年8月11日，寧陵縣勞動爭議仲裁委員會作出寧勞人仲案字（2014）05號仲裁裁決書，裁決：寧陵縣中醫(yī)院支付劉某應(yīng)由單位交納的社會養(yǎng)老保險金28853元。原告寧陵縣中醫(yī)院不服該裁決，為此訴至本院，請求判令所請。

本院認為：《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。”本案中，被告劉某系原告寧陵縣中醫(yī)院的職工，在辦理退休手續(xù)時，原告寧陵縣中醫(yī)院為其加蓋單位公章、協(xié)助辦理了相關(guān)退休手續(xù)；原告稱已與被告解除勞動合同關(guān)系，沒有提交充足有效的證據(jù)證明，應(yīng)承擔舉證不能的不利后果；原告要求判令其與被告之間已經(jīng)解除勞動關(guān)系并無須支付被告養(yǎng)老保險金的訴請不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條、第七十三條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告寧陵縣中醫(yī)院的訴訟請求。

以上內(nèi)容可以看出勞動關(guān)系的解除必須符合我國法律規(guī)定，，而解除與否的舉證責任大都由用人單位負擔。生活中如果遇到勞動爭議糾紛，咨詢律師不失為一個較為穩(wěn)妥的解決方法。